什麼樣的人需要靠租金過活??? (第2頁)

ejan1969

ejan1969
個人積分：9681分
文章編號：29721292

9681分

11樓

2011-08-02 23:27

jiun67 wrote:
非也非也，我指的是「包租公、婆」這行業的人，到底有什麼生產力和貢獻....

我是個包租公，我對這個社會的貢獻就是提供了房子給買不起（或不想買）房子的人來租，試想，假如一個地方沒有人出租房子，那從外地來工作的人要住哪裡？住親戚家？住飯店嗎？

有需求，才會有供給，手上有多間房子出租的包租公、婆比一般的散戶房東會更好的對待房客，因為搞越大的人越怕出事，對房客好才能降低空置期。我在高雄有10來間套房在出租，我hire了一個專職管家幫我處理出租事宜，所以我還貢獻了一個就業機會。房客預繳半年房租，我還少收他一個月的租金，房子有問題，一通電話馬上幫你處理...為什麼我能做到這樣？因為我是包租公，我的量夠大來cover這些費用，可以提供房客更好的服務。

我自認是個好房東，做的比一般的房東好，而當租屋是種必然的需求時，我的貢獻就是降低房客遇到壞房東的機會。

kind-le candle

kind-le candle
個人積分：509分
文章編號：29723315

509分

12樓

2011-08-03 1:02

其實以房租一般的狀況大都無法有太豐厚的收入的，平均起來比定存可能好一點點而已，真的有很好得投資管道與產業，誰要當包租公？

有房子就要繳房屋稅與地價稅，甚至「土地增值稅」、「奢侈稅」，這些都是有房地產的人會貢獻或付出的～

當然租金也很多都要繳稅的，尤其是那種高租金或店面的更是跑不掉～

這些也都是包租公的貢獻～

這社會沒有什麼工作或人沒有付出的，因為有需求才有供給，所有的所有都是「互相關連」的，牽一髮動全身～

職業無貴賤，不要太仇富或太偏執了～

這社會或這世界，也許沒有絕對的公平，但是我們要「不停地的追求公平」，這也是政府的責任與價值～

逍遙過路客

逍遙過路客
個人積分：110分
文章編號：29723806

110分

13樓

2011-08-03 1:42

jiun67 wrote:
非也非也，我指的是「...(恕刪)

"你好像沒看懂對吧?我指的這3種行業的人大多數就是你口中沒生產力的"包租公婆"

TB5312

TB5312
個人積分：27分
文章編號：29724239

27分

14樓

2011-08-03 2:31

我覺得這個文章標題也可以改成:

什麼樣的人會拒絕靠租金過活?

如果你今天可以只收租金就可以過的很舒適，有幾個人會拒絕接受這樣的機會?

你是否堅信今天世界上絕大多數的人會選擇拒絕?決定只靠自己付出勞動力來過日子，有做才有得吃，不能生病不能衰老不能出意外，然後人人都還會堅持一日不做一日不食的高道德原則拒絕收租過活。

不然要是絕大多數人都會選擇接受這樣輕鬆過日子，那這個討論串還有什麼意義?(即使只是非現實純理論在哲學上和道德上的討論，在這種人性下這個議題都和討論什麼樣的人才會需要每天都進食一樣毫無討論價值)

也不是說要幫不勞而獲的人說話，但你真的有去調查過，出租房屋有哪些要承擔的資產風險?(不管房貸繳完沒)，房東需要為房客處理哪些事?擦哪些屁股?有可能會麻煩到什麼程度?

當然這些付出的勞力與代價遠遠不及大多數上班族的辛勞，但離不勞而獲老實說還有相當遠的距離。

所以我贊成房租收入應該要和其他收入用一樣的標準課稅。一定以上的收入金額還要加重提高稅率就跟所得稅一樣。

但要對自己不懂的產業說三道四，建議還是免了吧。

出租業確實是一項產業，確實有對社會作出貢獻。如果你以為收租對社會沒貢獻，那是你對出租業了解太淺薄。如果依這麼淺薄的思慮去推論，那麼到處低買高賣的進出口貿易商，也是吸血寄生蟲。(你看到他們貨暢其流和提高世界各地生活水準的貢獻了嗎?)國外品牌的代理商，實際業務全部包給國內外中小企業和工廠去忙翻天，自己只負責抽成分紅，是不是吸血寄生蟲?(你看到他們和國外廠商談判簽約花的心力和做行銷宣傳燒死多少腦細胞縮短多少壽命了嗎?)銀行和壽險業者拿存戶和保戶的錢去借別人或買債券、炒作基金股票和房地產，給自己一堆高薪和分紅，只分給存戶和保戶少少的利潤，是不是吸血寄生蟲?(你看到他們對貨幣流動性以及對生產力分配的貢獻了嗎?你看到他們對發生意外的保戶提供哪些貢獻了嗎?你看到他們背負的風險了嗎?)

上面還有更多網友說明了出租業對社會有哪些貢獻，我想只要願意用腦思考用眼觀察的人，都察覺的到。

如果社會上有項產業擺明了是吸血寄生蟲，很快就會有很多有能力有財力的人跨入這項產業，然後把這項產業的利潤透過競爭降到無暴利可圖，從此這項產業就再也談不上寄生吸血。

要是你還發現有哪個非新興產業至今仍可寄生吸血賺暴利過活，那不是受到特權保護(比如菸酒公賣局和政府作莊的賭場)，就是你根本判斷錯誤。

也許有人會認為我說的很詭吊硬把黑的說成白的，去年我在本版寫過一篇跟人解釋，為什麼明明是自己買下的東西，依法完全屬於自己而且已經全額完全付清不欠一毛，還要規定你必須一直付錢才能擁有，而且依法永遠沒有付完的一天，聽起來超沒道理。但是看完我的解釋，所有人都同意確實應該一直付錢，活到幾歲付到幾歲永遠無止盡沒有付完的一天。

真的是我把黑的硬說成白的嗎?還是網友又忽視了別人背後作了多少事，覺得有人什麼事都沒做還一直伸手要你付錢?
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=356&t=1530896&p=1#19131851

bobshih

bobshih
個人積分：4分
文章編號：29725786

4分

15樓

2011-08-03 8:35

Devin1927 wrote:
其實以房租一般的狀況大都無法有太豐厚的收入的，平均起來比定存可能好一點點而已，真的有很好得投資管道與產業，誰要當包租公？

有房子就要繳房屋稅與地價稅，甚至「土地增值稅」、「奢侈稅」，這些都是有房地產的人會貢獻或付出的～

當然租金也很多都要繳稅的，尤其是那種高租金或店面的更是跑不掉～

這些也都是包租公的貢獻～

這社會沒有什麼工作或人沒有付出的，因為有需求才有供給，所有的所有都是「互相關連」的，牽一髮動全身～

職業無貴賤，不要太仇富或太偏執了～

這社會或這世界，也許沒有絕對的公平，但是我們要「不停地的追求公平」，這也是政府的責任與價值...(恕刪)

說得太好了