lelotw wrote:
重點是這次文林苑都更...(恕刪)
滿口銅臭 言不及義
而且有一堆人來想一起跟妳發生性行為 (一起都更)
明明沒有妳 這些人還是可以找小姐就好 (減少都更面積)
後來還用多數人權益決定妳必須要被強暴
因為妳第一時間只有聲明 以及開會時寫入不同意發生性行為
現在 這一群人 說妳沒有用公文回覆妳不要發生性行為
於是發生性行為合法
這樣改如何......
------------------------------------
透天厝跟公寓是完全不一樣的居住方式,
像我住慣透天厝根本不考慮住公寓,
擁有完整的土地持份憑什麼要換成公寓?
完整的私有財產竟然能這樣被人圈地設計,
這是什麼道理?
要買我的私產還要我請假去參加公聽會,
不參加就視同同意公聽會的主張,
請問不能上班薪水的損失誰要付?
WTF!!!這是還是民主國家嗎?
pro_yo wrote:
我原本有塊百分百土地持份屬於我的土地，我幹嘛一定要跟你去住新大樓，
然後土地改成共同持份？？？...(恕刪)
搞清楚開板的標題好不好！我可不反對王家住老房子，我甚至願意用我那戶老公寓，交換王家的新房子！
只是我幹嘛支持王家，落到最後我也只能住老房子？
haa0107 wrote:
１．公聽會既然不是關鍵，公聽會後也可提出書面異議，
那麼可提出異議的期限到底是何時？
而預售屋是否有在此期限之後才開賣？
如果預售屋在此之前早已售出，
合法嗎？
其實以都更條例規定，被劃入都更單元，當同意比例達到門檻就可以送審議核定
在此之前就只有同意比例的問題，王家自始未出具同意書，所以在判決定有提到
「系爭計畫案同意比例已符都市更新條例規定，且因原告
等未出具同意書，故自始未計入同意比例內，原告等不同
意參與之意見，對系爭計畫案符合同意比例認定不生影響
。」
提出異議之規定乃針對「權利變換計畫書」的部分，是在權利變換後提出，但是已經不影響核定完成
的都市更新計畫。
當都市更新計畫核定後，就可以申請建照。有建照就可以預售了。
２．王家兩棟其中一棟既無建築線也無交通線，
它是被804擋住，
王家憑著什麼去爭取兩棟皆不參加都更？
803地號應該是沒有辦法不參加都更的
而高等法院判決是說801地號也沒有建築線，不過王家有不同看法，認為有建築線。
「反觀原告等
若未加入本件都市更新案，依其所在位置並無面臨建築
線，且基地深度皆不足15公尺之情形，依臺北市土地分
區管制規則之規定，屬於畸零地，且因鄰地均已興建完
成又未鄰接建築線，依法不可單獨興建，亦無法與他土
地合併改建」
此處王家在最高行政法院有提出異議
「又原判決稱上訴人所有803、
801地號土地所在位置並無面臨建築線，均未敘明理論根據
，顯有認定事實不憑證據之違法。」
但是最高行政法院判決仍認定無建築線
「另上訴人所有803、801地號土地所在
位置並未面臨建築線，此業經原審依卷內地籍圖等資料而判
斷(參原審卷第345頁、372頁)，並無上訴人所稱原判決有認
定事實未依證據之違法；」
３．此事延宕未動工的原因，
就是王家<===除非我得到的資訊都是錯的
王家怎可能不知情，他是拖延都更的關鍵人物？
王家主張的是說在都市更新計畫核定前都不知情。
但法院判定不合常情，雖王家提出信件送達的問題(錯誤地址或是大廈管理收件、塗改等)
但是仍有其他管道如公告及自承建設公司董事長曾來協商，故應知
另有部分信件招領逾期退回也被判定為「可歸責於渠等自己之事由」
延宕未動工當然是因為王家...
之前雖然有都更條例第36條
但是從來沒有拿出來用過，政府也怕有麻煩
這次應該是政府不拆恐怕也會被告廢弛公務之類的
內文搜尋
從 APP 打開
X