路邊的浣熊 wrote:
那只好請他向鄭克塽服務處詢問。
以上…
請別誤會，只是確認一件事：
王家並非是自己形成目前的局面。
網路上很有一些人喜歡不顧是非，只願了遂自己的欲望與情緒！請您不要受影響了，咱們就事論事吧。
stargroup wrote:
好吧我誤植了沒有互相...(恕刪)
中華民國是地方分權制度,
地方自治的權利比中央要大,
關於地方自治的項目,
地方有絕對權利,
只要不與現行法令互相牴觸。
再說,
都市更新條例裡沒規定也就是沒禁止,
各地自治條例可以自己決定要如何處理,
但是先前也解釋過袋地未來會產生的問題,
所以強制加入袋地使袋地問題浮現以求改善好,
還是不管袋地使問題依舊存在好,
兩者之間的選擇還是見仁見智。
pensees wrote:
以上…
這個部份是很重要的，因為現代化民主國家的成形，就是尊重人民個人權益。
如果目前的形勢，是政府部門一步步形成的，政府部門就要負起責任，不是讓民眾與建商「起衝突」，並且擔任幫手，而是政府要自己承擔起責任。
法律規定如此,
要台北市政府不這樣做不行,
行政單位只能依照法律行事,
若法院判定建商行為合法,
那行政單位也只能依法辦事。
相同的,
若今日判決合法的是另外一邊,
相信台北市政府還是只能依法辦理。
pensees wrote:
一、捷運乃公共利益，當初建立時，有否考慮到沿線居民未來發展情形？
二、就目前地形之王家與都更案之未來建築設計有否符合雙方利益之建築計劃？
這些都是可以彈性思考的空間。
捷運淡水線於1988年就起造,
台鐵淡水線更是1901年就全線開通,
當時沒有現代觀念的法令,
所以實在很難顧慮100多年後的現實狀況。
王家袋地的問題其實也不是一定要加入都市更新才能解決,
只是雙方缺少溝通才造成今日遺憾的結果。
內文搜尋