淡江聲 wrote:我覺得您太樂觀了.這...(恕刪) 呵呵..是呀,那就大家坐下來繼續瞧吧.覺得現在跌夠了,想進場撿便宜就出手吧.認為還太貴,還要再繼續等的人也可以繼續等.小弟上個月看的四間房,在房市如此熱絡的現在,可一間都還沒賣掉.(走路都走的到捷運站),所以呢,小弟就繼續住現在的房子吧,時間會證明一切.
在房市如此熱絡的現在現在熱絡嗎?我以為冷得很呢?我的做法是,在個人能負擔的狀況下,儘所能的"借錢"當然,還得看個人的"信心"否則會睡不著的.說真的,像你如此"看空"悲觀者"再這百年難得一見金融風暴的當頭"都還在到處看屋,一旦"氣氛"反轉,你想會如何呢?
淡江聲 wrote:相信我,我也是人道主義者,不過,我不會因此而下判斷.在印度每年餓死許多人,不過,印度股市不會因為幾十萬人餓死而不飆漲的.意思是說,房價,決定權在於有資金者是否撐得起,與多少買不起的人關聯不大吧. 沒錯...關鍵在有資金者能不能撐起現在的房價.不過台灣跟印度的社會經濟環境差很多...印度可能可以餓死十幾萬人股市照樣狂飆.台灣只要失業率破6%就會社會動盪了!看壞房市是因為最基本的"需求"這個基礎已經粉碎了...現在的需求來自於低利率下被迫出籠的資金和觀望中擁有較殷實財富最後的中產階級...等10年後再來看看現在說還有漲價空間的人笑不笑得出來...
淡江聲 wrote:在房市如此熱絡的現在...(恕刪) 呵,我這句是反話..另外,我現在到處看屋的目的只有一個,我不是要現在出手,而是累積看屋的經驗.不多看你怎麼知道一間房子好在哪壞在哪?你要怎麼知道屋主和仲介說的是不是真的?當房市真的如我預期跌至我認為的合理價位時,至少到時已有完全的準備,隨時看到滿意的就能出手.而不是到時才在到處問人到處找資料.此外,我舉我的例子只是要說明,一個勉強還稱的上中產階級的家庭,想在板橋買十年以下含車位近捷運的房子都有問題了,你覺得其它M型更靠左邊的人哪來的錢買房子?如果資金夠的人就能撐起房價,現在一堆媒體散布不實消息騙大家進場買房為的是哪樁?就有錢人互相買來賣去不就好了,坑殺大眾幹嘛?印度..和台灣是完全不一樣型態的國家,雖然我對它不熟.
bloodfirmament wrote:沒錯...關鍵在有資...(恕刪) 呵呵..認為出生率不是多重要的人,大概也不會想到,許多經濟分析的看法,都是依照戰後嬰兒潮的這群人,現在幾歲了,來作為推算下一波熱門產業的依據,ex:這批人唸小學,文具玩具就暢銷.這批人開始到置產年齡,房地產家電等就會熱賣.這些人年紀大了,保健方面的產品需求就大.當台灣嬰兒急速減少了,會影響到了絕對不只是房地產.當然啦,沒有小孩的夫妻,換屋的需求可能就會沒有,或是推遲延後.這只是近的,遠的來說,除非台灣的石頭裡有夠多孫悟空蹦出來,而且祂們也有住房子的需求,不然未來房市的支撐在哪?
現在,只不過在等待,等待,等待.等待事情的發生與實現這種事情,根本不新鮮,總是不斷循環發生,只是發生的當下,多數人並不自知罷了.不要誤會更不要扭曲,或者我沒說清楚吧.我從沒有說:現在可以去買房子,也沒有說現在是最低點,反之,我也沒有說不是,那該是每個人的各自判斷.我只是說自己的趨勢看法.那個時候何時發生?我沒任何說法,只是認為"總歸要來的"正如許多人也認為房價長期向下一般,僅僅是一種看法罷了.不要有不一樣看法,就是仲介,就該趕快去買,這樣,很不好.還有,我完全認同出生率,嬰兒潮,::::::等等對房市會有影響的,問題是影響房市的因素太多太多太多了,豈能選擇性的找一些出來,就認定趨勢必然被這幾項因素決定呢?說真的,我沒那麼利害,一個因素一個的去分析,也太辛苦了.至於,需求是否"破滅"也不是誰說了算數,成交量自然會說話,說成交量會破滅進而逐漸歸零?我是不相信的都說了,這兒許多現在進行式與未來進行式,豈能破滅?豈能歸零?
如果資金夠的人就能撐起房價,現在一堆媒體散布不實消息騙大家進場買房為的是哪樁?就有錢人互相買來賣去不就好了,坑殺大眾幹嘛?所以,你一值在看房子,準備買房子(無論是目前或者是"更低價的將來")都是因為被媒體散撥不實消息而騙的想買的?不要說我是建商,我更不是媒體,要客觀一點,我對你上面說:媒體騙人,不反對也不認同,沒意見.只是買不買房這件事,並不受你所謂的媒體如何如何來決定.意思是,社會對購屋是否有需求,不受媒體是否說實話來決定的.或許是有一點影響,不過不大,至少,也被一堆處看空看長期下跌的言論所中和了.
淡江聲 wrote:所以,你一值在看房子,準備買房子(無論是目前或者是"更低價的將來")都是因為被媒體散撥不實消息而騙的想買的 錯了..我想換房子,是因為目前的房子不大,也沒有車位.所以一直有想換的念頭,這是想買的原因.而非媒體報導.對於市場的價格高低,小弟自有取得資訊的管道.另外我無意指您為建商或媒體,純粹說的是小弟的感想.