KL0905 wrote:
拜託你自己多讀點書好不好, 看個論文都不會嗎?? 隨便抓個論文看就好嗎?? 人家都說50年是一個常見基準值
老舊公寓安全與防災診斷系統之研究
臺北市住宅建築物經濟耐用年數研究
此外難道政府不應該給予人民選擇的權力嗎? 在台北工作就不能選擇在台北住嗎? 照你這樣說當以後基隆新北都漲到1500萬時後, 你要人民去苗栗住通勤台北? 你這是什麼理論?
難道弱勢族群就該死, 要每天通勤2小時上班?
而且不只台北, 小地台中人, 家裡附近原本(六年前)一坪17.8萬可以買到, 現在全部都炒到25萬了, 請問政府有因此讓人民收入等比上升嗎?
我們談的是合理性和公平性, 你只會在那鬼扯想要反駁別人
來來來 你找給我看什麼論文或有任何資料解釋水泥的壽命是50年的, 你要不要試看看GOOGLE水泥的壽命會有什麼結果, 台灣一堆40,50年的老建築或橋梁, 是不是都要倒光了?
憲法保障人民有居住及遷徙之自由。 保障你居住的自由, 不是保障你住台北市買台北市的房子, 醒醒吧!
那美國也人人買得起紐約, 中國人人買上海, 日本人人應該要買得起東京嗎
其他的論點我也懶得反駁了, 不知道誰比較鬼扯
