(文林苑) 回家 (第9頁)

raymond0322
個人積分：1365分
文章編號：37107775

1365分

81樓

2012-07-13 14:17

以大多數人利益來看
一戶人家造成整個建案停擺
就好像現在馬祖要開放博弈一樣, 你有可能因為少數人家去反對就停案嗎 !?
當初高鐵要蓋, 有可能因為一戶人家反對就繞道嗎 !?
竹科當初要蓋地, 有可能因為一戶人家不同意就不蓋嗎!?
偏偏這道理竟然適用於文林苑 = =

當大家眼中只有王家這一戶人家可否看到其他人!?

當北二高要興建的時候, 不也是一堆人反對
請問各位, 難道我們要因為有一戶人家反對所以北二高不蓋直線的, 要繞路 !?

這很明顯是不合國家利益不合眾人利益

難道建商有苛刻它們嗎?

也沒有, 但為何有一堆人要跳出來反對呢 !?

因為政客投機, 只顧選票不顧全民利益

選民無知, 只以為這樣子是好的, 反正我支持的政黨講甚麼都是對的

bar0402

bar0402
個人積分：12分
文章編號：37108061

12分

82樓

2012-07-13 14:30

giobling wrote:
呵你真正懂法?懂法的...(恕刪)

若真有"增進公共利益"一條, 那請市府明示文林苑案的公益價值有多少?
最後市府可是只敢寫"0元"... 因為市府不是白癡, 圖利建商硬凹成公益,說服不了人的...

這可不是捷運或公園, 財產歸公這種沒太大爭議的狀況...

-----------------------------------------------------------------------------

都市更新是要在真正需要更新的地區作更新，而不是只有利益考量，只找些所謂精華區，炒房地產，
只為了短期的利益，大家想賺幾翻！犧牲自己的財產及權益，來成就好幾十億的商機！
而一般住戶及市民實在很難和建商、實施者及財團對抗。

---------------------------------------------------------------------------

xxangel

xxangel
個人積分：153分
文章編號：37108092

153分

83樓

2012-07-13 14:31

code_hard wrote:
你管他想幹嘛，不賣就不賣，只要不影響他人，他錢多放著長草不行喔。

王家人才不願意放著長草 ^++^

MR.RICE

MR.RICE
個人積分：30分
文章編號：37108094

30分

84樓

2012-07-13 14:31

王家人是因該好好考慮一下

台灣政府已經算民主了，還跟你協商

希望王家人不要拿著雞毛當令箭

該收手就收手了，在鬧下去只是浪費公帑而已

acelucifer

acelucifer
個人積分：2112分
文章編號：37108123

2112分

85樓

2012-07-13 14:32

如果一開始沒被拆事情不會那麼糟糕....
至少舊屋還有機會照舊使用....

但相對的即便舊屋沒被拆除....
若干年後... 這片地也就只能這樣了....
就算真的生出一條建築線(假定)
可是在目前嚴格的容積容制下二十來坪的土地能蓋出什麼樣的房子...
我想大家應該都很清楚....

有人說的沒錯三輸...
建商地主都市全輸....

humdrum915

humdrum915
個人積分：3分
文章編號：37108135

3分

86樓

2012-07-13 14:32

禿禿22 wrote:
誰不爭取自己的利益?
既然還沒談好，就不應該拆人家的財產，建商為了自己利益，就拖其他已同意戶下水。
同意戶算是被利用的冤大頭，房子蓋不成還免費當建商的砲灰，

試想兩人談判，還沒談好就把對方斃了，哪有這種方式。
釘子戶也可談，只是看建商當初不願花功夫談判，才搞到這樣。
同意其中樓友的意見，讓王家重建，少那區會建不起來嗎?
就是建商不願少賺罷了，王家跟原先同意戶聯合起來面對建商，可能新大樓更快蓋起來!

你搞錯了…

這像是大家一起玩一場遊戲，

玩完要拿籌碼換現金的時候，

王家發現賺的不夠多不認帳～

這比較接近現實狀況！

humdrum915

humdrum915
個人積分：3分
文章編號：37108258

3分

87樓

2012-07-13 14:38

bar0402 wrote:
若真有"增進公共利益"一條, 那請市府明示文林苑案的公益價值有多少?
最後市府可是只敢寫"0元"... 因為市府不是白癡, 圖利建商硬凹成公益,說服不了人的...

這可不是捷運或公園, 財產歸公這種沒太大爭議的狀況...

-----------------------------------------------------------------------------

都市更新是要在真正需要更新的地區作更新，而不是只有利益考量，只找些所謂精華區，炒房地產，
只為了短期的利益，大家想賺幾翻！犧牲自己的財產及權益，來成就好幾十億的商機！
而一般住戶及市民實在很難和建商、實施者及財團對抗。

---------------------------------------------------------------------------

圖利建商是有法規判定的，

不是建商有賺錢就叫圖利建商～

那所有公家機關的廠商都可以說是政府圖利了，

無利可圖建商要做善事不如去造橋舖路！

無利可圖其它住戶不用生活幹嘛好好的房子拆掉重蓋？

難道王家是唯一的犧牲者沒有被圖利？

不～今天的問題是出在王家要求的是暴利！

你看清楚了嗎？

coborla

coborla
個人積分：3分
文章編號：37108327

3分

88樓

2012-07-13 14:42

有幾點怪的地方:

王家的房子如果建造時間早在捷運之前, 那捷運未徵收是捷運有問題.老房子被非法破壞,把房子原地原大小元樓層重建回來是合乎道理的吧.
更何況,在未經同意就破壞房子,建商或市政府應該是要負全責吧.
如果建商的地在旁邊, 那就要求建商在新大樓建設時, 應往內縮, 騰出所謂的遮蔽率與防火巷空間才是道理啊。

Erichuangtw1980 wrote:
文林苑為什麼王家的屋...

isamuchen

isamuchen
個人積分：14分
文章編號：37108378

14分

89樓

2012-07-13 14:44

整件事情打從一開始就被模糊焦點

不要說全台北有多少都更案在申請

光士林區、有多少屋齡超過六十年的老舊房屋等著建商與政府伸出都更援手?

結果偏偏只有文林苑這平均屋齡三十年的房屋進行都更

而且不加入都更的王家還沒有意願時候跑完所有程序、進行拆遷

回歸原點、不過就是利益問題

至於整個利益的流動到底是怎麼樣? 那就不評論了、至少不會是都市美觀跟安全問題為主

妞妞就是阿馬尼

妞妞就是阿馬尼
個人積分：81分
文章編號：37108409

81分

90樓

2012-07-13 14:47

這是私人建設，不是公共建設，這根本不是徵收。

還有老子大門口沒馬路你管的著嗎。

其實這些都更案跟014案有異曲同工之妙！

弟勇：幫我擺平依下環保局。
014：多少，你說多少我比較好處理。
弟勇：6300如何?3323。
014：賀，我幫你搞定。

結果是：錢拿了，事情沒辦成。
....................................
建商：這塊地方我剷平
豪市長：要多少你出個價。
建商：6300如何3323。
豪市長：賀，我幫你搞定。

結果是：隔天豪市長派了上千名警力，挖土機，怪手，建商負責人在半天的時間就把地給剷平了。嗯~至少有說到做到。