• 15

民生社區的房子應該這麼貴嗎?

特偵組 wrote:
都更的議題就賭松山機場搬遷,因為松山實在太短了,只要一般,富錦街以北的房價馬上暴漲,加上偉大的政府睿智的放大容積率獎勵,蓋一大票15樓高的集合住宅,多棒!


搬不搬,這是遠近不可期的議題。

如果買房是為了留給子孫做資產,那還可以理解。買房如果是為了滿足當下的居住需求,那還是不要太過考量不可期的未來。此時,反倒多該考量自己的財務規劃,別本末倒置,讓買房滿足居住的快樂需求,反倒成為生活上的巨大壓力。

適切地量力而為,適當的壓力或許是進步的動力。但壓力太大,生活就沒有樂趣了。此時就算買了房,負擔過度,也難以快樂起來。此外,莫好高騖遠、莫眼高手低,是我對於居住的看法。無論是買屋或租屋,都是如此。

雖然我住民生社區,但我不會建議別人買,也不會建議別人不買。買與不買,端視其經濟狀況、以及他對於此區優缺點的取捨。不過,我建議對於民生社區有興趣者,不妨先在民生社區租屋住個一年,一年後再行決定是否買在這裡。住了之後,也許民生社區沒有你想像的好,但也可能沒有你想像的糟。屆時買與不買的取捨,就會很清楚。對於居住環境的觀感,有如如人飲水,租個房住一段日子就知道了。

之前有人問說市容怎樣改善,我的看法就是拆松山機場,把腹地拿來重劃,
蓋高級國宅,並保留一定戶數,當作二期重劃區的民宅補貼運用!二期就重劃松山機場週遭的民宅,強制徵收,
給錢給房!

如果把台北市困死,沒有新的大片土地重劃改善,照現在的走法,不是精華區東移到南港汐止,就是台北不斷耗用政府預算做小規模改善最後整個變成破舊首都,從其他都市另起爐灶!

特偵組 wrote:
之前有人問說市容怎樣...(恕刪)


這也是最近汐止熱起來的原因 ~~

看台北縣那個汐止版 ......很熱烈的討論

不過因為捷運的本下的很重 所以遷都 是不可能的

松山機場的存廢 跟大直衡山指揮所 有一定的關連 (這點純屬我亂說 大家別介意)
特偵組 wrote:
之前有人問說市容怎樣改善,我的看法就是拆松山機場,把腹地拿來重劃,
蓋高級國宅,並保留一定戶數,當作二期重劃區的民宅補貼運用!二期就重劃松山機場週遭的民宅,強制徵收,
給錢給房!


我先前談的“改善市容”,不是只指改善民生社區市容。事實上,民生社區整體的外觀,在台北市的老社區中,還算可以。所謂的“改善市容”,是指各個老舊社區的美化、或者重新規劃而言。

其實原容積重建的建造成本不高,以容積300%、建蔽50%計算,樓高只有幾層樓,無須鋼構,有地下停車場,一坪頂多十幾萬吧?當然,原容積重建,不是雙贏的策略,因為要住戶拿出幾百萬來蓋新房子,蓋完後的坪數與現在一樣,那願意同意的,恐怕不多。若放寬容積,則市府恐受批評,指為圖利。看來,確實進退兩難。


dulinsu wrote:
我先前談的“改善市容”,不是只指改善民生社區市容。事實上,民生社區整體的外觀,在台北市的老社區中,還算可以。所謂的“改善市容”,是指各個老舊社區的美化、或者重新規劃而言。

其實原容積重建的建造成本不高,以容積300%、建蔽50%計算,樓高只有幾層樓,無須鋼構,有地下停車場,一坪頂多十幾萬吧?當然,原容積重建,不是雙贏的策略,因為要住戶拿出幾百萬來蓋新房子,蓋完後的坪數與現在一樣,那願意同意的,恐怕不多。若放寬容積,則市府恐受批評,指為圖利。看來,確實進退兩難。


你誤會了,我這裡有提到二期,指的就是這各模式透過松山機場的拆遷開始,一區一區的複製這各模式
強制徵收A區。給他松山機場位置的住宅,也給錢!

然後改建A區,強制徵收B區,給他A區的住宅,給錢!

就用這套模式滾下去,去做美化市容!!

不然也可以著手拆遷違建增建,用預算編列聘僱10000人力,專則拆遷,一區一區的拆,路霸頂樓加蓋廣告看板亂搞都拆 市議會決議緩拆的都拆,這樣一來可以降低失業率(我想拆三年台北市也拆不完),一來這種預算支付比給社區大樓前去做拉皮改建有效!



大陸客來台灣買房地產.土地私有.

一定買台北市.才會顯示自己財大氣粗

旺旺集團買101大樓.其他大陸財團也要買信義區

台北市一定會漲到 信義區一坪 1.000萬元以上

民生社區 也要一坪800萬

台北市民 要搬到 新北市

新北市民要搬到 桃園航空城 (朱立X 大地主)

台北市內總統府 就變成....

房價上漲 加油

sahihey wrote:
旺旺集團買101大樓

不是旺旺吧.
是另一家也是食品公司.
特偵組 wrote:
之前有人問說市容怎樣...(恕刪)


松山機場不會拆的,過去謝X庭曾經說過要拆,

但是現在兩岸要對飛之後最近就是松山機場,

因為下飛機的地方在台北市區和在桃園

對於是觀光客的感受的話 您覺得哪一個比較好呢

所以拆這松山機場的議題應該是不用再去想了

否則捷運就不用刻意繞過 , 也不會有復興北路地下道這種設施了

dulinsu wrote:
其實原容積重建的建造成本不高,以容積300%、建蔽50%計算


民生社區特定區的住宅區土地,
容積率是200%,不是300%,
不相信可以自己去查。
其實以松山機場的使用量來說, 光國內台中高雄, 再加上往大陸上海香港廣州等沿海機場的業務量就足以爆表.

雖然不適合飛大型飛機, 但可以中小型飛機收比較高的票價來補償差額, 相信還是很多人寧可選擇較高票價,

來節省通行時間, 畢竟時間就是金錢. 多個500, 1000, 可以省一個鐘頭的話, 我寧可選擇松山機場.

相對上之前阿扁政府為了騙選票在南部各地修建的新機場, 一個一個因業務量不足而關閉, 松山機場的保留價值,

實在高出許多. 那些廢掉機場的地拿來蓋平價宅, 也沒人要去買, 你說是嗎? 目前真的是沒有足夠的理由可以說服

大眾去廢除松山機場.

而且誰也不知道何時高鐵又會因為地震或其它因素掛掉, 有個預備方案還是比較好.

如果搭飛機到台中,高雄,還要先花個40分鐘到桃園, 那還要搭嗎?
  • 15
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?