"...对个人购买非普通住房超过2年(含2年)转手交易的，销售时按其售房收入减去购买房屋的价款后差额征收营业税。.."(幾年前是5年)...... 當然還有一些其他稅種.. 便不一一詳述..
類似這樣的規定(實際交易價格查核是難點).. 可以使"炒房客"短期炒房成本增加.. 政府也可以在交易過程中將部份漲價的收益收歸國有.. 增加賦稅收入... (如果真的漲價很多.. 投資者還是有利可圖的).. 政府稅收增加便可以照顧社會較弱勢的群體.. 以達社會公平正義...
其實.. 本版主題所說的"天助人助"客觀來說是不可信賴的... 政府的政策決策才是關鍵.. 一般老百姓的自助應該是努力工作.. 教養下一代.. 而不是像"投機客"整天手握資本(很多人手上也沒多少資金).. 找時機去海撈一票...
......透明化不是我所concern..."不到我心中合理的價格我就是不會買"這才是我的重點lucars wrote:
不到我心中合理的價格我就是不會買...
對半砍並不是重點
重點是有沒有到我覺得合理的價格
每個人心裡面的那把尺都不一樣
就如同我前面所說的
買不到台北我就回南部
去年剛在南部買了房子
因為我覺得合理我就買了
苦行僧001號 wrote:
2010-03-17 15:17 by 苦行僧001號
既然有限，因為每個人對資金的敏感度不同，運用的程度也會有所不同，有的人喜歡炒樓，有的人喜歡炒股，有的人愛買境外基金，還有的人生性保守，只敢放定存。
不管放在哪個市場，最後都會有個結果，而這個結果，來自於最初的選擇，這不就是機會成本的核心理論嗎？
有的人在定存市場裡平安的度過了金融風暴，但是卻錯過了股市跟房市的飆漲，可是不能因為這樣，反過頭來大罵炒樓炒股的人罪該萬死並要求房市降價讓你吃貨。那這些人當初承擔的風險，難道不需要任何成本的嗎？
我最瞧不起的，就是踏空機會，眼紅人家的獲利，然後搬出一堆超然的神聖理論要求重新分配財富，這種人不但沒膽，而且很無恥。
難不成，天下所有的好處都要給你一個人佔盡才算公義？
我記得在金融風暴時 我手上的股票不少
周遭朋友看到我 總是以一付"安慰"的語氣說
"沒關係啦 反正以後還會回來"
然後 還要加一句話
"還好 我都不敢買股票 只存定存"......(我當然是苦笑就算了)
.........
然後
這些人最近見到我 就抱怨說 "唉呦 以這樣的新資 多久才能買房啊...."
......
苦行大的這一段話 除了心有戚戚然外 也點出了某些人的人性....
苦行僧001號 wrote:
既然有限，因為每個人對資金的敏感度不同，運用的程度也會有所不同，有的人喜歡炒樓，有的人喜歡炒股，有的人愛買境外基金，還有的人生性保守，只敢放定存。
不管放在哪個市場，最後都會有個結果，而這個結果，來自於最初的選擇，這不就是機會成本的核心理論嗎？
有的人在定存市場裡平安的度過了金融風暴，但是卻錯過了股市跟房市的飆漲，可是不能因為這樣，反過頭來大罵炒樓炒股的人罪該萬死並要求房市降價讓你吃貨。那這些人當初承擔的風險，難道不需要任何成本的嗎？
我最瞧不起的，就是踏空機會，眼紅人家的獲利，然後搬出一堆超然的神聖理論要求重新分配財富，這種人不但沒膽，而且很無恥。
難不成，天下所有的好處都要給你一個人佔盡才算公義？
薪資所得，要繳稅。
利息所得，要繳稅
證券交易所得，免稅
房地產交易所得，是比市價低很多的公告現值和公告地價計算，所以實際稅率非常低。前幾天聯合報報導市價一千六百萬的房子，公告現值只有七十萬。
你所講的機會成本和選擇，不存在於現在的台灣。因為你所看的的選擇，都已經被不公平的稅制扭曲了。
投資股票和房地產的人，有一大半的獲利，是應該要繳稅而沒有繳的。這些人投資的成本和風險相比偏低。講投資客賺的錢是自己努力得來，才是無恥。
http://phecda.blogspot.com
內文搜尋