ya50s wrote:
人車已經很多的台北 為何不將此地規劃成一大片的森林公園呢 ...(恕刪)
個人覺得依地勢而言，那一大片就保持溼地可過濾水源，之後再更低窪的區域挖深做平原水庫。
如此除可因應環境變遷的豪雨當蓄洪池，又可當環境變遷導致乾旱的緊急供水，如果可能可學習新加坡的濱海堤壩http://www.youtube.com/watch?v=jO-G1FZDmDs
除了防洪蓄水，還可發展休閒和保育
我們還需要更多的科技園區嗎？
【住展房屋網/台北報導】你知道台灣有多少個所謂的科技園區嗎？恐怕沒人真正說得出來。但印象中，的確很多，而且根據住展企研室觀察，幾乎都成為周邊房市發展的重要元素或推力。如台北有內科，紙上階段的還有士林北投科技知識園區；原本的五股工業區也打算轉型為科技園區，新莊副都心北側剛通過審查的新北知識園區，屬性大概也和北科園區類似。
往南到新竹，竹科大名鼎鼎，不過竹北還有剛更改規劃的綠能園區及高鐵生醫園區，桃園則是民間自行開發的龜山華亞及宏碁龍潭渴望園區；竹科龍潭園區，則因弊案而遲未有進度，不過最具『話題性』的，恐怕是徵地作業引發極大爭議的苗栗大埔(其實是竹科竹南園區)。再到中南部，台中有中科，台南、高雄也都有類似園區。
林林總總、大大小小，性質類似的科技或生技園區，全台應有十個以上。而現在新北市又打算規劃新的科技園區，位置則分別在樹林及林口，號稱「雙林產業專區」。
根據報導，樹林的「科技及綠色產業專區」，目前是國軍光華營區，佔地四點六公頃，國軍遷走後，將引進號稱低污染之資訊電子、半導體等產業，還將規劃綠地景觀，創造所謂人性化工作環境；林口則將以3C、精密電子元件和技術服務業為主要招商項目，園區佔地兩公頃，位置在文化一、二路間(臨信義路)。
根據新北市經發局資料，兩個科技園區預計三年後完工，投資金額近15億，共可創造2,300個就業機會。相關說明會昨日舉行，據說現場相當熱鬧。即日起兩案以上網公告招商，下個月29號截止收件。
這消息對所屬的樹林、林口來說，當然是發展利多，也肯定將成為區域房市業者的最新炒作包裝題材；如果順利，也的確會如地方人士所盼，活絡區域經濟，找工作也更容易。只是，按目前都市計劃，林口園區基地現址住宅區，是否牽涉變更問題？新北市經發局網站資料沒有詳細資料陳述。不過周邊確實都是住宅用地及建商推案，設置地點上恐怕不太恰當。
更大重點則是，再看看文章前段提到，台灣各地大大小小的科技園區。我們接著要問的是，台灣究竟是否還需要增設更多的新科技園區？或者，真的得在每個(西部)縣市都劃設這種園區嗎？
官方雖號稱電子業低污染，然而這是詭辯。相較於另一更大污染產業石化業，電子業似乎真是低污染，然實際上，電子或精密機械業本身仍是高污染產業；光是用水量就非常大，想當然爾，排放的廢水污染物也很驚人。看竹科就知，每逢缺水季節，當地廠商就頻頻告急。再者，這些園區，真的都能找到足夠廠商進駐？難保其中不會有一些，最後變成蚊子園區？
姑且不論這樣的規劃開發動作，是不是如部分學者指控，實質是在炒地皮，單就事件本身來看，的確是環境與經濟發展間孰輕孰重的永恆議題。聯合報今日報導，嚴長壽及藝文界人士發起串聯活動，反對台東美麗灣飯店開發案，或者稍早作家張曉風大力反對南港兵工廠開發案，其實涉及的都是同一件事。
或許當年杜邦想來台設廠被拒時的時空背景，環境與經濟發展兩者可能互斥；但時至今日，無論是地球環境確實遭到破壞，或人類觀念與生活方式(必須)改變，兩者早就不一定是互斥關係；現在真正的核心議題變成：什麼地方適合發展什麼產業？
用水量超大、實際污染值不低的科技產業，或許是台灣繼蔣經國時代，再創經濟奇蹟的要素，但是否還是台灣未來創造經濟及社會價值的唯一解答？值得深思。台灣畢竟是缺乏水資源的，發展電子科技業付出的『代價』重大，卻被大家忽略。
政府這幾年口口聲聲說要產業多元、精緻化，甚至宣示要扶植高附加價值的服務業，但從實際仍到處廣設科技園區的行動來看，卻是說一套做一套。又比如台東美麗灣，即便是發展軟性低污染的觀光業，是不是一定得蓋大飯店？台灣未來發展，仍得獨尊電子(代工)產業？廣設科技園區或觀光區開發大飯店的決策，的確需要更細緻且周延，廣納各界意見，中央到地方一以貫之的規劃；況且創造工作機會，絕不是只有科技產業這個選項！
2011.10.6
內文搜尋
從 APP 打開
X