abbs_1 wrote:
真的很討厭這種沒證據...(恕刪)
對不起, 消息來源,我公務人員的朋友, 跟我說放那麼多天假.
80%甲等考績, 報上考試院長說要改革的部份.
xieb wrote:
現在社會上普遍瀰漫對...(恕刪)
我還是要說..那當初大家日子越過越好時,誰想過這群人?不要老是直接三級跳直接跳
到現在.爽時沒份,要吃苦就一起抓來...這就是所謂的公義?
對不起, 完全不能接受這樣的說法.
國家就如同公司, 營運變差了,整體稅收變差了.人民生活,收入變差了,
如果公教人員薪資支出還是不能彈性的調整的話,就會是一般人民不能接受的地方.照公司營運的概念, 如果人民賺的多, 稅收因此增加,依照一定比例提撥給公教人員,公教人員的收入自然變高;
同理,稅收減少,舉債增加,公教還是照原來的領,豈不是排擠國家其他建設?所以進入國家體系後, 理應跟國家的營運有直接關聯. 還是說排擠國家其他建設,反正也不是其想關心的事?這個是老百姓的事跟他們無關?
再者, 私人收入不錯的在這個社會上畢竟是少數.公教人員的收入還是比一般人的好.
只跟那個少數好的比就說沒甜到,那社會上大部分原比公教人員差的人,生活,收入變的更差的人該怎麼辦?
到現在還不知道百姓疾苦的話,真是與社會脫節.
五點下班?就如同我說的,我認識好幾個公務員每天做到晚上八點之後.
八點以後??這個社會很多人做到11,12點才下班沒加班費,八點有很累很委屈嗎?
說半天你還是轉不出來...
沒轉不出來,大家講的角度不一樣罷了.
制度問題是一個現實.
我講的是一個理想和道理.
以現實現況來壓住別人的理念,這樣通嗎?
如果在這邊就說服了公教人員支持改革,這個社會才真正有希望.
但目前為止沒有一個公教人員覺得該改革真是與社會上的期待有落差.
3.不要污名化軍公教人員
十分同意,但我沒有一句污名化.都是有所本.
絕大部份的軍公教從業者,只是這個制度的參與者,而非決策者,他們也是一人一張選
票,不是2張10張,就算這個制度不公平不公義,請問,他們需要背負什麼罪名?
同意,公教人員不應也沒人說他們有什麼罪名.
公教人員八成以上支持一個會照顧自己利益的, 這不是罪名,卻是事實?
呵?能不能舉個實例出來?我認識一個長輩,
來源, 家母的例子.
我覺得您怨氣很大，也是聽說，也有所本!!
vutuv wrote:
十分同意,但我沒有一句污名化.都是有所本....
vutuv wrote:
對不起, 完全不能接受這樣的說法.
國家就如同公司, 營運變差了,整體稅收變差了.人民生活,收入變差了,
如果公教人員薪資支出還是不能彈性的調整的話,就會是一般人民不能接受的地方.照公司營運的概念, 如果人民賺的多, 稅收因此增加,依照一定比例提撥給公教人員,公教人員的收入自然變高;
偏偏我們政府就是沒有這種制度...
vutuv wrote:
八點以後??這個社會很多人做到11,12點才下班沒加班費,八點有很累很委屈嗎?
說實在, 真的很委屈.
難怪台灣一堆老板可以這樣壓榨員工, 因為員工竟然自認為是合理的....
vutuv wrote:
沒轉不出來,大家講的角度不一樣罷了.
制度問題是一個現實.
我講的是一個理想和道理.
以現實現況來壓住別人的理念,這樣通嗎?
如果在這邊就說服了公教人員支持改革,這個社會才真正有希望.
但目前為止沒有一個公教人員覺得該改革真是與社會上的期待有落差.
制度的問題不是我們在這邊打嘴砲就可以修改的.
vutuv wrote:
公教人員八成以上支持一個會照顧自己利益的, 這不是罪名,卻是事實?
任何一個團體都是這樣, 有何奇怪?
內文搜尋
從 APP 打開
X