路邊的浣熊 wrote:
因為805地主戶能走...(恕刪)
我想請問高手一下,要成為可以規劃建築線的巷道是否有寬度或其他的限制.
我看照片, 804 那塊地似乎寬度沒有很大, 再往下的 804-2 的寬度才比較大可以有一輛車的寬度.
已經有新證據顯示北市府的確有錯
台北市政府代拆的行政程序並不完備，台北市政府涉嫌違反營建署的相關規定(台內營字第0950805988號令訂定)
- 樂揚建設「拆併建」的建照中，並沒有包含王家兩戶。
-『第二條第五項規定，政府應該取得拆除執照，換句話說，政府在沒有拆除執照，建商也沒有拆除執照的情況下，樂揚建設的怪獸強拆王家兩家合法建物』
- 前來聲援的律師詹順貴表示，根據樂揚建設的建照來看，能夠拆掉其他三十六戶，但並不包含王家。
新聞來源
Qmore6545 wrote :
說到重點了...強制納入是原則...本來的立意是對的...但是法條可不是全面的強制規定...是允許例外的...就是因為王家的狀況輕微...又是因為交通用地才成為袋地...那是不是可以構成例外的理由?
市政府以一個允許例外的法源做強制畫入的處分...是對於人民財產權的強制介入...是否能夠通過比例原則中最小侵害性原則的檢驗?...(恕刪)
例外?
天子犯法與庶民同罪大家朗朗上口,
法律應該一體適用不容例外。
如果人人要求例外,
還需要訂定法律嗎?
再說該條並不允許例外。
「原則」兩字不代表有彈性，
而是縮限法律執行方式，
我稱讚你做人有原則是說你有自己堅定的行事方式，
還是你常常會因為例外改變做事態度？
再者，
法律條文中關於限制事項的用語重點是「應」與「得」，
「應」表示法律規定之事項，
不容許享有判斷或裁量之餘地，
必須切實遵守，
通稱強制法條，
亦稱強制規定或應為規定。
「得」表示法律規定一個相當範圍，
容許在其範圍內，
有適用與否之斟酌餘地，
故稱任意規定、
衡平規定或得為規定。
你應該回去再看一次法條。
內文搜尋
從 APP 打開
X