轉載:台灣都市更新受害者聯盟回應士林「文林苑」都市更新案

dennis10 wrote:
讀完這篇 一直覺得莫名其妙的

什麼時候？定義『都更法』的精神為多數決？

以法源精神而言
憲法保障人民生命、財產、自由安全
應該沒有法條可以違背這樣的精神...

不然，我今天訂個法，90%的人說妳財產要充公就得充公...
然後，妳就乖乖的把身家都交出來嗎？
沒人會這樣做吧？？

這樣的情況下，你強迫他都更的理由是？
公眾利益？人家又沒作奸犯科？

疑問點：
1.建商：蓋不起來的話，看要破產還是拿錢賠一賠，當初的程序本來就有瑕疵，現在還在裝乖？

2.公務員：當初承辦的公務員也該查一查吧？這樣的CASE也可以過？ 政風處？

PS.有損失的趕快告建商？還是國陪吧？看樣子會很久沒解.....(恕刪)

shinse98 wrote:
樓上說的也對建商蓋房...(恕刪)

Archifragment wrote:
放個板凳，這個案子滿有趣的
我也是建築師，爬完86樓之後，很想知道結果
整個看下來，直覺的台灣政府不是一個會幫人民追求幸福的政府
兩造有問題，好像還是站在建商那邊。。。法是國家訂的，吵的卻是人民在吵
建商固然有行政遐疵，但也是民間單位鑽漏洞
政府還拿著都更大旗消滅都市原始文化
有自覺意識的建築師去哪了。。。

lulalla wrote:
如果追求幸福是兩億現...(恕刪)

Archifragment wrote:
你可以去瞭解一下歐洲...(恕刪)