重新再次檢視此次王家都更案 (第84頁)

realeric

realeric
個人積分：18分
文章編號：34926387

18分

831樓

2012-04-03 17:09

沒錯剩下的台北市政府說要暫緩並沒有說要拖過法定期限

時間到了本來就該執行

realeric

realeric
個人積分：18分
文章編號：34926431

18分

832樓

2012-04-03 17:11

稅捐稽徵法惡法兵役法惡法

還要忍多少還要沉默多久

上八

omfr

omfr
個人積分：16分
文章編號：34926459

16分

833樓

2012-04-03 17:12

realeric wrote:
並沒有說要拖過法定期限(恕刪)

99 年 4 月到現在, 已經過了法定期限

stargroup

stargroup
個人積分：851分
文章編號：34926517

851分

834樓

2012-04-03 17:14

ROC526 wrote:
為了公用、公益，如道...(恕刪)

在文林苑八德路仁愛路三個案例中
並沒有任何一例有用到25條或25條-1
不過這條要用也是有違憲之虞
參照釋字第 409 號
徵收土地之用途應以興辦公共利益為目的之公共事業或公用事業之必要者為限
都更所徵收的土地蓋住宅
有符合這兩項嗎?

法律會為利益轉彎
我等著看憲法會不會為利益低頭

路邊的浣熊

路邊的浣熊
個人積分：86分
文章編號：34926547

86分

835樓

2012-04-03 17:16

stargroup wrote :
沒有喔
增進人民利益本就應當
不然你說綠美化
只專為王家服務並沒有吧
附近周遭民眾都可以利用啊
改成移動式路擋也是啊
本來只有臨路的石敢當有較佳消防
改良後可以擴大到778 801 802 803 805等建物

除了王家以外，
其他地主都要都更，
王家不改變袋地現況就無法都更，
為何他們需要配合王家接受這種違法消防設計?

stargroup wrote
到底是固定式石擋
比較不利消防通行
還是移動式路擋
比較不利消防通行...(恕刪)

直接臨路不就最利消防通行?
所以才需要王家改變袋地狀況，
或是加入都更住進符合現行安全法規的房子，
有更好的解決方法，
何必要選擇影響範圍更大且違法的方式呢?

blackyj

blackyj
個人積分：118分
文章編號：34926564

118分

836樓

2012-04-03 17:16

疑無照強拆王家籲北市府說明

剛剛最新的新聞,不知道有沒有文件照片佐證?

omfr

omfr
個人積分：16分
文章編號：34926666

16分

837樓

2012-04-03 17:20

stargroup wrote:
法律會為利益轉彎...(恕刪)

執法者也會選擇性執法, 歡迎來到不完美的世界

stargroup

stargroup
個人積分：851分
文章編號：34926745

851分

838樓

2012-04-03 17:24

路邊的浣熊 wrote:
除了王家以外，其他地...(恕刪)

並沒有全部都參加都更吧
801 803 是王家
805跟石敢當也被排除
只剩778跟802有參加都更
既然有參加都更
那778跟802的消防問題就不存在了
801 803 805都是舊建築
應該不存在違法的問題吧

如果你所說臨路是最佳的消防設計
怎麼都更範圍要排除805
他有臨6米的大馬路嗎?沒有吧
人行步道用做緊急消防用途並不違法喔

omfr

omfr
個人積分：16分
文章編號：34926809

16分

839樓

2012-04-03 17:27

blackyj wrote:
剛剛最新的新聞,不知道有沒有文件照片佐證?...(恕刪)

台北市政府一定找得到併案補照證明

spoy

spoy
個人積分：0分
文章編號：34926812

0分

840樓

2012-04-03 17:27

爬文至此，有幾個疑惑。
如果前面已經有討論過還請見諒，或是指點一下在哪一頁...

關於「依據台北市都市更新自治條例，建商必需把袋地劃入都更案」
請問805是袋地嗎？
如果是，怎麼強制劃入的機制就沒啟動？
如果不是，能否請教去哪查某地是否為袋地？

重新再次檢視 此次王家都更案

重新再次檢視此次王家都更案