ZZZ ing wrote:
k大的想法應該是對的，未來解套，沒太大意外，就是樂揚私下送錢給王家，
大家私下河蟹了，除非王家不想撐下去早早認輸。 (恕刪)
各位一再指責文林苑有消防問題
但是我看你通篇卻說只要雙方喬好就沒事
那消防問題呢
談好暗盤拿到利益就不存在了??
所以所有王家衛無法讓人信服就在這裡
比起來你所謂"樂揚信徒"的觀念要比你好得多了
無樂不做天行者 wrote:
小弟非專業...依大...(恕刪)
不是只有王家，即使是簽了同意書的36戶也和王家一樣，依然保有他們的所有權；建商只是取得該塊土地的使用管理權。
這個設計其實是在保護相對弱勢的原住戶，畢竟都更有太多風險，誰也無法預知能否順利完成；如果先把土地過給建商，建商跑了，原住戶就真的一無所有了。(雖然我也不知道有個工地或半成品的房屋會好到哪裡)只是現在有人把它無限上綱成"有了所有權妳就不准動"，偏偏就是故意忽視"有所有權未必有管理權"這件事。
所有權管理權的最佳例子就是房屋租賃，房東有所有權，房客有管理權；未經房客同意房東不隨便進屋更別提佔用。
都更法是由人想出來的，人是不太可能想出十全十美的東西出來；立委大概也沒想過會有人不顧法院判決，也沒想過有人會支持其他人不服法律判決，更沒想過當都更案成立可是有人強制佔用都更區域時該怎麼排除，或雙方當事人各有甚麼權利義務，所以沒有制定碰到這種情況的配套措施。
都更法是有了明確的修法方向，但看起來是門檻提高，但是讓王家參與都更的法條好像沒變，那麼文林苑再來一次大概還是這樣；啊......大概有人要說得拆完房屋才能預售，問題是修法後王家就不必拆嗎?如果還是要拆，那不過是把程序倒過來，結果還是一樣。
豆子小珍珠 wrote:
不是只有王家，即使是簽了同意書的36戶也和王家一樣，依然保有他們的所有權；建商只是取得該塊土地的使用管理權。
這個設計其實是在保護相對弱勢的原住戶，畢竟都更有太多風險，誰也無法預知能否順利完成；如果先把土地過給建商，建商跑了，原住戶就真的一無所有了。(雖然我也不知道有個工地或半成品的房屋會好到哪裡)只是現在有人把它無限上綱成"有了所有權妳就不准動"，偏偏就是故意忽視"有所有權未必有管理權"這件事。
所有權管理權的最佳例子就是房屋租賃，房東有所有權，房客有管理權；未經房客同意房東不隨便進屋更別提佔用。
都更法是由人想出來的，人是不太可能想出十全十美的東西出來；立委大概也沒想過會有人不顧法院判決，也沒想過有人會支持其他人不服法律判決，更沒想過當都更案成立可是有人強制佔用都更區域時該怎麼排除，或雙方當事人各有甚麼權利義務，所以沒有制定碰到這種情況的配套措施。
都更法是有了明確的修法方向，但看起來是門檻提高，但是讓王家參與都更的法條好像沒變，那麼文林苑再來一次大概還是這樣；啊......大概有人要說得拆完房屋才能預售，問題是修法後王家就不必拆嗎?如果還是要拆，那不過是把程序倒過來，結果還是一樣。
...(恕刪)
別把在別的討論串，一直迴圈的東西再發一次好吧！
同意書在哪？
執行者誰來？
賣亂阿！
你那麼愛舉例子，幫樂揚理個實際可行的方法吧！
說來聽聽吧！
無樂不做天行者 wrote:
這就是小弟不懂的地方了...莫非都更法有漏洞? 不然為何樂陽不能逕行施工呢? 有請專家釋疑了~~
這~~~
我上面不是剛回過你嗎？
1.樂揚要先徵收後街土地，擴建六米道路，否則無法動工。
2.樂揚並未拿到王家土地的使用權及監工權，所以無法整理工地。
逕行動工？就跟依法行政一樣困難。
畢竟當初已經違法的部分無法恢復，所以現在政府也都不敢說任何一句話了。
無樂不做天行者 wrote:
不知有多少人願意支持...(恕刪)
那是建商派不願接受而已，
樂揚直屬網軍就不必說了，一般以攻擊王家為能事的人，
往往是非不分，只顧著追究王家可能玩弄的手段，但卻不計較行為更加強盜的樂揚建設!
坦白講，王家就算想要錢，也必須建立在樂揚想硬吞王家的前提下，否則一切無效!
不是嗎? 不要再相信絕對不能排除的假話，我說得夠多了，所有的證據都顯示:
只要樂揚或同意戶願意，政府極有可能放行排除王家都更案!
如果撇開樂揚這群既得利益者外，其他贊成強逼王家的人，幾乎都是叫好叫爽，
給王家死就覺得很快樂，完全是非不分，且不顧現實可行的人!
文林苑案的結果，若不是大家私下河蟹，就是直接破局，這有何不可?
只是破局實在是僅次於建商派的最愛: 逼王家賣地加入都更還好一點點而已，
至少大家各走各的，互不相干，誰也不欠誰，誰也沒有道德上的問題!
我想問你，你覺得你不願接受河蟹的結果，是不是跟E大師一樣，骨子裡，你想要的，
就是逼王家加入都更為最佳? 我老實告訴你，要挽救都更的形象，再來一次好好拆萬不可行!
其實北市府想幫樂揚並不困難，牙咬一下，再拆下去就對了! 反正"依法行政"嘛!
問題是，以後誰願意再相信建商? 相信都更? 更可怕的是，政府致力去執行一個
與道德及正義立場相反的"公益法律"! 強拆老百姓房子給建商圖利，這是過去沒有過的!
台灣的徵收抗爭雖多，但是哪一次徵來的土地，不是直接歸於公共用途? 來保證其最起碼的公共利益?
這絕對不是文林苑這種以個人及特定團體，少數人圖利的私利為主建案，可以比擬，不要以為
你掛個"都市更新法"，號稱是公共利益，人家就要信你那套! 沒那回事!
至於有人會認為，樂揚建設給王家勒索，請問這不是自找的嗎?
自始至終，整件都更案都是樂揚建設一手操作的結果，但就算到了現在，
樂揚照樣有極大的可能排除王家，沒人可以逼樂揚非得買下王家不可! 誰也不能!
如果王家逼樂揚買下，或王家如同E大師所言，試圖卡住都更案進行(指排除王家後的都更案!)，
那問題就出在王家身上了! 但目前並沒發生這些事!
樂揚的困難當然在樂揚自己已經把預售屋賣了，要走退路損失不小! 這才是重點!
那麼，這就是樂揚自己該扛的! 因為，這也是樂揚自己造成的，難道是王家逼他們賣預售屋?
如果你認為樂楊不該承受這種損失，那麼，以後乾脆立個法:任何建商建案，在任何條件下，
一定不可以發生虧損，否則國家負責賠償! 這樣不是更好?
內文搜尋
從 APP 打開
X