kuoyuan1 wrote:
別再提王家沒有表達反對意見，段董事長自己還拿著替代方案與王家溝通失敗。
只是王家沒寄似乎沒啥效用的存證信函罷了。...(恕刪)
王家人5戶，多少人在社會工作，該怎麼做，才能退出都更，不會沒有機會了解，
其實談這些沒有什麼意義， 起碼我們的共識是加入都更，對各方才是最好的決定。
現在想不開，無法下台的是聯盟和學生，
如果王家繼續悲情，他們才有舞台，只是王家要得是滿意的都更，聯盟是要反都更，
等到王家談到滿意，剩下來，就看聯盟怎麼退出工地了。。
-------------------------------------
聯盟真的在同一天，對於王家有沒有人願意和建商談，有兩篇不同的報導，同一天說，王家沒有人同意，同一天說王家駿想談被拒絕。（雖然，記者是把建商不願對記者透露說成不知道，被建商拒絕).
不過媒體說的官員看過王家的同意書，媒體沒有提到是哪一個官員。
kuoyuan1 wrote:
不是請你說明王家當初應該如何採取有效的手段以退出都更嗎？
用八德路褚家的狀況來觀察，寄存證信函不行，向政府陳情也不行。恐怕你也說不出來吧！
...(恕刪)
連四十幾棟的海砂屋，都因為不同意戶無法走都更流程，
每年通過的都更案有時候還低於5%，
你就拿2戶，一個畸零地排除違法而且在都更案通過後才提退出，
一個案子資訊不完整的案子就做結論，不會太武斷了嗎？
要退出，網絡上的的說明很多了，總結，就是公開正式表示提出退出。
網絡消息，八德路褚家被排除了，他是路邊的建築，屋子舊了將來估計就自己改建吧。
至於八德路褚家的狀況，網絡上的資訊不夠，無法判斷是非，或者你有完整的資訊嗎？
例如，
1. 2樓也是褚家的嗎？如果不是褚家的，那一戶是同意戶還是不同意戶?
2. 如果是不同意戶，那一家是一起退出還是建商買下他的二樓，讓他一起分房減少紛爭？
3. 褚家是一開始就不同意，還是後來抽籤沒有拿到樓下店面才不加入？
4. 褚家的都更案，進入到公聽會的階段了嗎？如果沒有，如何判斷將來都更審議委員審議的結果呢？
5. 褚家有寄存證信函給都更處嗎？都更處的回應是什麼？
Erichuangtw1980 wrote:
網絡消息，八德路褚家被排除了，他是路邊的建築，屋子舊了將來估計就自己改建吧。
褚家是文林苑一案最大受益者。
原來是怎樣公開正式表態都無法退出，經過文林苑一鬧，耶!存證信函終於有效了。
市府終於不再諮詢樂揚意見，直接宣告排除。
這中間的奧妙你看懂了嗎？地主想排除一定要建商點頭(即使依法不需要)，建商要劃地卻不需要詢問地主(即使依法需要召開畸零地協調會)。
這算甚麼公平正義？
還有，你還是沒說明當初王家可以採取何種方式退出都更？
PS>褚家是透天店面，握有自家土地的完整主權。
Erichuangtw1980 wrote:
我是針對都更受害者聯盟的懶人包謊言，
用一個謊言來解釋另一個謊言，真的對事實有幫助？
問題的癥結就在於建商不願意面對王家已經擁有絕對主動權，仍然意圖抹黑王家，以便可以上下其手。卻不知這樣做的反作用力，反而讓王家更不想和樂揚合作，因為不知道又會出甚麼狀況。
建商想賺錢沒錯，但是如果就想賺最多的錢而沒有去思考如何解決問題，只是讓問題更複雜。
內文搜尋
從 APP 打開
X