空總那塊地為什麼不能興建青年住宅請給個理由?

john6517 wrote:
大家不覺得這樣的話題...(恕刪)

john6517 wrote:
台灣這幾年減稅大多是減"富人稅".. 現在我談社會福利.. 你卻說加營業稅與所得稅.. 為何你不說征資本利得稅?

john6517 wrote:
台灣社會福利政策連南歐義大利西班牙都比不上了.. 更不要說北歐人均所得高台灣3倍以上的國家了.. 說實在的.. 台灣拿什麼跟他們比?比人均?比節能減碳?比公民素質? 我說他們是福利國家.. 你卻說他們不夠好.. 要修正?? 是要向台灣學習嗎??

dulinsu wrote:
當然可以調高贈與稅、遺產稅等等各類向富人開刀的稅。不過事情如果這麼簡單，那誰都可以當經濟學家。



富人的錢，是往投資效益最大與金融管制最少的地方流動。假使台灣拿富人祭旗，除非你認為富人都是傻得要死的人，會乖乖把資金留在台灣投資不跑的呆子。



事實上，即使是之前還沒下修遺贈稅之時，你不妨查查那些富甲一方的大財閥，利用合法的節稅方式，繳了多少遺產稅？政府真的加稅，我敢保證，大部分會落在中產階級頭上，因為這些中產階級者的財力，根本無法做宏觀的節稅大法。一個領薪水的上班族，能聘請一群大律師、大會計師幫他們研究如何合法節稅嗎？上班族有財力成立一個基金會來節稅嗎？



想要稅收增加，增加稅率並不是唯一的辦法。將經濟活絡起來，才是根本之道。經濟活絡，得靠資金進行產業投資。假使富人投資所得，得被政府加數倍扒皮，那麼富人的錢可以選擇其他國家進行投資，不見得非得投資台灣不可。



眼下的台灣的問題，不在稅率，而在如何將富人投資的資金引導至產業投資。



至於調高什麼遺贈稅等稅來增加稅收？那麼你可能不知道，就算遺贈稅增加一倍，其稅收仍不到所得稅的十分之一。政府想多收稅，當然是從權重較大的稅下手才有肉。小小的遺贈稅，加了多收不了多少（除非每年都有大量富豪暴斃），反而使得富豪將資金抽離台灣。



很多事是一刀兩刃，不是那樣天真理所當然的必然。去查看看瑞典的所得稅最高課多少%吧！

dulinsu wrote:
你閱讀能力不太好。北...(恕刪)

dulinsu wrote:
你閱讀能力不太好。



北歐職司社福的官員，向台灣職司社福的官員提到，由於少子化以及經濟環境的變化，使得國家社福方面的財政負擔愈來愈大，所以北歐國家已逐漸用引導的方式，將社福的支出減少。



社福不是免費，社福得看國庫口袋有多深。

安迪月亮 wrote:
轉貼<軍公教福...(恕刪)