房價高漲，為何要懲罰台北市民？

harrison_cheng wrote:
說真的不知道房市交易的情況,大家指是從一些媒體聽到一些東西來評論,小弟家昨天二樓成交,買的是一個"賣水果"的外商高層,用的價格是小弟98年5月買的超過25%.當然仲介也是一直要小弟賣,附近一推高檔的房子一推人都在問有沒有人要賣 ,建議花時間在這打筆戰的一些網友,多去逛一逛市場目前的狀況,部要以管窺天,有錢人在想的東西部是你在家裡電腦前就懂得.

john6517 wrote:
炒房客的說法不外乎:

1. 市場機制 - 有人賣有人買.. 你情我願
2. 這是有錢人的遊戲.. 窮的人去別的地方買.. 或用租的..
3. 我有錢是因為我努力.. 所以窮的人要自己努力.. 不要怨東怨西..
4. 政府打壓.. 會使原自住貸款戶負擔增加.. 資產縮水
5. 跟先進國家大都市比.. 台北房價不算高..
6. 兩岸大和解.. 未來需求更多.. 價格不會跌.. 慫恿更多人加入"炒"房的行列..
7. "炒"房客也有風險.. 他們靠他們的判斷賺錢..
..(恕刪)

vaquero wrote:



從你這個角度講...(恕刪)

chou1223 wrote:

john6517 wrote:
為何"得了便宜又賣乖"的炒房客.. 始終對政府政策不敢作深入的討論.. 也始終不提他們的行為對台灣經濟社會造成負面的影響(m型社會加劇.. 泡沫風險).. 沒有很貪婪.. 只有更貪婪..

炒房客的說法不外乎:

1. 市場機制 - 有人賣有人買.. 你情我願
2. 這是有錢人的遊戲.. 窮的人去別的地方買.. 或用租的..
3. 我有錢是因為我努力.. 所以窮的人要自己努力.. 不要怨東怨西..
4. 政府打壓.. 會使原自住貸款戶負擔增加.. 資產縮水
5. 跟先進國家大都市比.. 台北房價不算高..
6. 兩岸大和解.. 未來需求更多.. 價格不會跌.. 慫恿更多人加入"炒"房的行列..
7. "炒"房客也有風險.. 他們靠他們的判斷賺錢..

這些說法聽起來都很合理呀, 有何不對嗎?

zhxiang.xie wrote:
假如
A,B都只有300萬
兩間一樣的房子
原房價800萬...A貸款了500萬去買

今天房價跌到400萬
A貸款還是500萬...負擔還是當初"買800萬"的負擔

而B現在去買
只要貸100萬..

接下來住一樣房子
B的負擔和努力可以比A少很多...

A會感到不公平
A可以跟銀行說
房子不值這個錢了~ 本金利息也跌一下嗎?

vaquero wrote:
增加擔保品？

我實在有很大的懷疑，哪一條銀行房貸契約條款要求：房價下跌時，就算繳息正常，銀行可以要求房貸戶增加擔保品？

如果沒有，是不是投資客又在用謊言恐嚇民眾？

vaquero wrote:
投資客是靠自住客的血維生，還一邊嘲弄價格彈性低，進出市場不方便的自住客，這跟趁火打劫無異。...(恕刪)

vaquero wrote:
是不是投資客又在用謊言恐嚇民眾？