特偵組 wrote:
我也認同,只要你口袋夠深不在乎2000萬買房會不會虧損!
想住在有悠閒氣氛的地方,不在乎捷運遠近騎腳踏車走路搭公車都可以,
那民生社區是我認為大面積社區中,適合的地方!
台北從高處往下望,醜陋的建築物真的無敵多, 新舊亂蓋,高低雜湊,頂樓違章建築比比皆是!
這樣的前提是不存在的。
如果不在乎兩千萬會不會虧損，也不在乎生活機能好壞，也不在乎交通問題。還會選擇民生社區就是一種很奇怪的行為。因為有太多的地方可以選擇了，為何偏偏要買民生社區舊公寓？
現在會買舊公寓的只有兩種人，一種是預算不夠的，另一種是打算等都更撈一票的，而在這節骨眼會買民生社區的，第一類的人應屬鳳毛麟角吧。
我們務實點講，基本上會去花大錢買民生社區，就是看重他的「未來性」，無需自欺欺人說什麼悠閒的的氣氛，但民生社區都更的機率會有多大？不講別的，光看那裡居住著一大群「老居民」，大概就猜的出來可行性會有多高了。
至於民生社區是古早的豪宅，住在那裏會有優越感等等諸如此類的話，安慰人心(或自我感覺良好)有餘，實際力道不足，論古早，萬華當年更是商業金融中心呢，而今除了幾個鐵桿艋舺人外，有幾個人會對萬華有好印象？
dulinsu wrote:
市容問題，是個好問題。在台北市高樓，居高往下鳥瞰，市容確實極待改進。
所以，請問各位，如果你們是市長，那你會用什麼雙贏、甚至多贏的方式，因勢利導、以改善市容？...(恕刪)
這個問題，不用去想了，答案只有三個字：不可能。
苦行僧001號 wrote:
樣的前提是不存在的。
如果不在乎兩千萬會不會虧損，也不在乎生活機能好壞，也不在乎交通問題。還會選擇民生社區就是一種很奇怪的行為。因為有太多的地方可以選擇了，為何偏偏要買民生社區舊公寓？
現在會買舊公寓的只有兩種人，一種是預算不夠的，另一種是打算等都更撈一票的，而在這節骨眼會買民生社區的，第一類的人應屬鳳毛麟角吧。
我們務實點講，基本上會去花大錢買民生社區，就是看重他的「未來性」，無需自欺欺人說什麼悠閒的的氣氛，但民生社區都更的機率會有多大？不講別的，光看那裡居住著一大群「老居民」，大概就猜的出來可行性會有多高了。
怎會?
生活機能好壞不是只有捷運或是車位兩種因素決定吧！！
那邊你要吃飯還蠻方便的，洗頭剪頭，金石堂書局，學校，咖啡館，都很方便啊！怎會你認為民生社區生活機能有問題！
況且你所謂太多選擇，就我看來，你沒意識到民生社區的特點！
許多小巷弄夾雜小公園，綠樹，漫步其中，一大片的社區型態整齊，其他地方不是一小塊，就是水泥森林，要不就是晚上商業店家太多，或是太多辦公大樓臨立！！
你所謂的老居民，通常我認識的都不太想搬走，要不就開天價讓業仲去頭大！
內文搜尋
從 APP 打開
X