wesley87 wrote:
為了殺蟲把菜拔光蟲沒...(恕刪)
看不出版主想的辦法是把菜拔光?
這樣至少可以死一半沒本錢的自不量力投機客
市場規則不用改來改去吧，政府也不會希望房價大跌，這樣會導致金融風暴。
只要臺灣房價平均跌三成，那就等著臺灣區域型金融風暴發生吧。
要抑制房價，央行本來就有利率可以調整。
低利率才是房價的跌不下來的原因，利率低表示現金的價值降低，通澎的壓力增加。
十幾年前房價500萬，自備款100萬，房貸400萬，貸款利率超過8%，20年貸款本利一個月約四萬。
現在房價如果是1000萬，自備款200萬，貸款利率如果維持在3%以內，貸款本利約4-5萬。
假設利率不變，20年繳款下來，總共付出的錢大概只差100多萬。
所以為什麼在前年金融風暴下，臺灣房價跌不了多少？因為貸款的成本低很多。
兩三年前買房子的人，還因為當初銀行預期當時利率2-3%已經是相對低，當初貸款最低只要I+0.2-0.3%。
現在有些兩三年前貸款的人，利率只剩下1%不到。
只要利率回升到3-4%，相信我，房價不大跌就不錯了，到時候會很多人繳不出錢。
這樣真的比較好嗎？？
住台北市的，像我就認命一點，找個舊公寓，25-35萬一坪還是找得到。
不要想在台北買新大樓50-60萬一坪起挑。
說真的就算回到SARS時，新大樓的價格一坪賣你30萬，室內30坪，權狀45坪，我想現在嫌貴的人也不見得想買。
還有精華地區國有地蓋國宅，還不是便宜了抽籤抽到的人，或是特定族群，也是不公平。
台北市最近的一波類似國宅的，士林官邸旁的『市民住宅』，讓原來的拆遷戶承購。
沒記錯一坪17萬，現在轉手開價還不是賣60萬，實際成交也有50多萬。
除了肥了原來的拆遷戶，對你我有任何好處嗎？？
如果可以讓我優先承購，我舉雙手贊成蓋國宅，最好還是大安區還是信義區，100萬起跳的豪宅旁邊，賣我20萬就好。
這種對打壓房價沒什麼用的建議就不要再提出來了。
真的要討論下去，那就去加入共產黨，打倒資本主義吧。
~WISH~ wrote:
要想想的是，沒有房子『住』會怎樣？
買不起1億的房子會怎樣？
買不起1000萬的房子會怎樣？
買不起500萬的房子會怎樣？
→ 都不會怎樣。
因為可以選擇：買可以承受價位的住宅〈時間換金錢〉，或者租屋。
...(恕刪)
很典型的回答==> 吃不起稻米，吃地瓜也不錯?
一億、一千萬的房子買不起，這很正常. 大部分的人沒這能力。
但是"平均收入"的人買不起"平均屋況"的房子是不是有問題?
此外，
仲介公司開得比seven-eleven還多是不是有問題?
拿人薪水的繳的稅比買賣豪宅的人多是不是有問題?
媒體不敢報導房地產壞消息的原因為何?
十大民怨算不算問題?
台北市人口淨流出每年一萬，原因為何?
不過台北市政府開徵豪宅稅與進行都市更新是好的開始，
希望未來能導引房價正常化.
內文搜尋
從 APP 打開
X