擴大內需,與其建造蚊子館,不如在高房價區域大規模興建國宅 (第7頁)

marcus200115

marcus200115
個人積分：1分
文章編號：9272158

1分

樓主

2008-12-04 11:33

acelucifer wrote:
Dear towei...(恕刪)

這位老兄, 您還是搞不清楚重點.

上面有位老兄在講,台灣有著超額儲蓄, OK,他們為什麼不花?
你說台北人有錢, OK, 他們為什麼不買房子???

你做仲介的, 請問,你有想過你的買家在想什麼嗎? 你連你的買家在想什麼
都搞不清楚,你還想賣他們房子喔???

簡單講,就是房子現在貴貴貴. 就算老子有個幾百億,也不想做潘子嘛,對吧???
因此,你在那邊講說現在買房子有多幸福,利率有多低云云,就是沒人鳥,就是
這麼簡單嘛!!!

建個幾千戶甚至幾萬戶國宅,老實講, 光風聲出去, 房價馬上降下來出大量,
這些超額儲蓄馬上出來買. 要買的人你不給他買, 每天只想叫大家當潘子,送錢
給那些有錢人!!! 沒錯吧, 在台北賣房子的那些人, 不就是有錢人????
你寧願撐著房價去讓那些有錢人賺錢, 也不願讓那些有錢人拿錢出來消費
投資, 老實講, 我很難理解這是什麼心態呀!!! 按您這種心態, 我覺得乾脆
宣布與老共統一,並徹底施行共產主義, 大家來均貧一下,您說是吧???

馬賽克0445

馬賽克0445
個人積分：31分
文章編號：9272315

31分

62樓

2008-12-04 11:42

marcus200115 wrote:
建個幾千戶甚至幾萬戶國宅,老實講, 光風聲出去, 房價馬上降下來出大量

這句話乍聽非常有道理但是經過幾次的轉手房價馬上又回到當地貴得要死的水準了台北市的民生國宅就是活生生的例子!

所以蓋這些國宅爽到的還是那些當初買到國宅的人因為買到第一手國宅的人當場就成為了未來既得利益的受益者了! 這公平嗎?

EOS 40D + 17-55 F2.8 IS USM + TOKINA 12-24 F4 DX

marcus200115

marcus200115
個人積分：1分
文章編號：9272480

1分

樓主

2008-12-04 11:53

馬賽克0445 wrote:
建設效益的高與低不...(恕刪)

回到國宅?OK, 回頭來看, 為什麼我會建議在此時興建國宅,我所關注的
順序如下:

(1) 增加就業 (以避免高失業衝擊社會,以及避免通縮問題)
(2) 政府/人民皆獲益(政府也獲益, 才是真正的獲益,不然只是把債務留給子孫罷了)
(3) 促進民間投資 (畢竟政府投資只是一時的權宜之計,說到底,還是得靠
民間投資).

那麼, 什麼公共政策在現階段能符合這些? 除了國宅興建, 沒有其他政策嘛!!!
增加就業自不待言. 在精華區建國宅, 唯一倒楣的是建商, 而政府人民皆獲利.
而之前不是就有人說, 台灣有超額儲蓄? 那麼要帶動民間投資, 你總不能提一個
人家會賠錢的計畫出來吧???難道你要提建議, 要民間集資買DRAM廠???誰會
理你呀???當然是要提人家也會賺錢的計畫, 不然,你要叫誰參與??? 建國宅
還擔心買的人會賺錢, 那你覺得哪一種"不賺錢"的生意, 可以號召到民間參與投資?
投資愛心???

所以,請問大大您, 您的優先順序是什麼??防弊防弊防弊???所以我才講,若根據
您的想法,唯一可以符合標準的就是政府發錢,其他的,一定都會有人賺錢,在你來看,
都會不可行啦.

而說什麼國宅馬上漲起來,奇怪了, 現在蓋房子出來賣, 跟以後蓋房子出來賣有什麼差別???
現在給人家賺跟以後給人家賺有什麼差別??您要不要解釋一下,不然很難瞭解這是什麼心態耶!!

Androidxviii

Androidxviii
個人積分：342分
文章編號：9272491

342分

64樓

2008-12-04 11:54

北市延壽街跟健康路中間那些應該也是國宅吧
那一大塊區域看起來我覺得應該有近萬戶的規模
那邊從我國中的時候就開始蓋，18年後的現在，我上個月去問那邊都還要約40萬/坪.......
只能說當初買那些國宅的真的賺翻了

看來要稀釋北市的房價，1萬戶可能還是太少了一點

marcus200115

marcus200115
個人積分：1分
文章編號：9272520

1分

樓主

2008-12-04 11:55

piccololin wrote:
北市延壽街跟健康路中...(恕刪)

簡單講,那現在為什麼不蓋????

以後蓋跟現在蓋有什麼差???

馬賽克0445

馬賽克0445
個人積分：31分
文章編號：9272672

31分

66樓

2008-12-04 12:05

marcus200115 wrote:
回到國宅?OK, 回頭來看, 為什麼我會建議在此時興建國宅,我所關注的
順序如下:

(1) 增加就業 (以避免高失業衝擊社會,以及避免通縮問題)
(2) 政府/人民皆獲益(政府也獲益, 才是真正的獲益,不然只是把債務留給子孫罷了)
(3) 促進民間投資 (畢竟政府投資只是一時的權宜之計,說到底,還是得靠
民間投資).

那麼, 什麼公共政策在現階段能符合這些? 除了國宅興建, 沒有其他政策嘛!!!

你的三個點出發點是好的但是除了國宅興建就沒其它政策? 太扯了!!!

還有! 我之前講的在有限預算前提下勉強建國宅其品質誰來保證? 到時候只怕流標流不完喔!

以前蓋跟以後蓋的確沒差但我的重點是公不公平!!!! 不是有沒有差! 好嗎?

EOS 40D + 17-55 F2.8 IS USM + TOKINA 12-24 F4 DX

acelucifer

acelucifer
個人積分：2091分
文章編號：9272749

2091分

67樓

2008-12-04 12:10

marcus200115 wrote:
這位老兄, 您還是搞...(恕刪)

並不是我搞不清楚重點
而是您狀況外....
我一開始的發言就說了
現在想買台北市的人不是買不起而是在等價格合理
"買不起" 和 "價格合理" 二者之間並不是等號....
你希望台北市的房價下降我也希望
但它絕對不會掉到每個人都買的起的地步
你這輩子也絕不會見到
每一位住在台灣的人都有一戶位於台北市的房子因為這是在做夢

你說的一坪25萬三十坪750萬
750萬對一些住在外縣市夫妻年所得合計沒超過一百萬的家庭來說是多大的負擔您知道嗎?
在台灣有多少家庭年所得是沒有超過一百萬的?
你寄望蓋了5000戶國宅
就能讓所有想買房子的人就能買到房子
我也想搬進台北市但考量到口袋的深度後
還是只能選擇留在三峽
這就是現實!!!

你所說的5000戶國宅沒法子造福所有想要買房子的人
會讓一些人間接得利而真正想買房子的人還是買不到
馬賽克0445 和 PIC 二位
就已經點出你的盲點
這是自由經濟市場不是你電腦中的大富翁
你口袋有多深就決定你能住哪裡
不要想著台北市就忘了自已的口袋
現在的交易市場是量縮價跌但沒有到完全停下來
這些買盤就是你口中的高儲蓄人口及有錢人
有錢人現在還在買你信不信?
退出市場的是那些該死的投資客
你在電視上看到
買多少錢轉手賺多少
殺了多少價轉手後又賺多少
你該罵的是這些讓房價不正常
低買高賣炒作行情的人
他們有錯嗎? 這是自由經濟市場
人家口袋有錢有能力可以炒作你能拿他怎麼辦?
捉起來槍弊嗎?
那在股市搶波段低買高賣
買國外基金債卷理財的人是不是同樣該死?
他們何償不是拿錢出來賭讓別人口袋裡的錢跑進自已的口袋?

我前面也說了
蓋國宅救經濟不是不能做也不代表不會做凡事沒有不可能....
只是配套措施一定要做好
我也說了那為何不來三峽蓋?
為何三峽捷運不發包動工
要搞新市鎮北大特區這一大票空地餘屋不能搞嗎?
環快高架土城新莊二邊河岸各開一條進出北大國宅特區
出入動線會不夠?
加上高運量捷運支撐
難道不能做?

我們在說的是配套....
沒有完整的配套...
做什都是有問題的...

kog0824

kog0824
個人積分：10分
文章編號：9273075

10分

68樓

2008-12-04 12:33

延壽街那邊好像大部分是軍宅，跟那邊的住戶聊過天，聽他說蓋起來時連少尉都分的到，不知道有沒有那麼好康，不過黨國時代的公家住宅照顧的是哪些人很明顯。

marcus200115

marcus200115
個人積分：1分
文章編號：9273088

1分

樓主

2008-12-04 12:33

馬賽克0445 wrote:
你的三個點出發點是好...(恕刪)

公不公平? 所以我簡單的問您,您能否提出一個"公平"的擴大內需政策來看看.
就這麼簡單呀. 因我愚魯,除了分錢跟蓋國宅,我想不到其他的方案耶, 您要不要
提看看??

kog0824

kog0824
個人積分：10分
文章編號：9273224

10分

70樓

2008-12-04 12:44

分錢當然可以公平，蓋國宅要怎麼公平? 台灣每人一人一戶台北市中心?還是住中南部該死，只能分中南部，注大安區的可以分大安區。
蓋國宅當然不公平，但是我很支持你，政府在台北市跟台北近郊同時推出5000戶以上，定價直接低於目前市價兩成(對開價來說就是3-4成)，一定會對大台北整體房市造成影響。就算買不到國宅，二手市場降個兩成也是對想買房子的人幫助很大。
除了國宅外，政府應該還要找地方蓋組合屋或貨櫃屋造福一塊錢都拿不出來的人吧，都可以在這邊嚷著要買國宅了，會可憐到哪去。