• 21

你家附近的停車格,是否市府未公告就收停車費了


yehzeyeh wrote:
柯市長將郝市長原本...(恕刪)


我住台北市,

台北市出生,

在台北長大,

在台北市有房子有土地,

從我買車後,

已經繳了20年的停車費,

不覺得停車格收費有什麼不對,

大家都繳稅給政府,

為什麼就少數人可以免費停車?


停車合理~但長期佔用車位確實不應該~!

sunshine991223 wrote:
只是..巷弄內那些...(恕刪)


打1999,留下姓名及電話,就有人會處理一次.
中原一點紅 wrote:
馬路是拿來供公眾通行...(恕刪)


真的!給優惠久了變理所當然,超無言的
使用者付費天經地義,停車格長期不收費,對沒車的居民反而不公平,台北市又是寸土寸金,更何況都有錢買車了,付個停車費算小錢吧!!!

題外話:車真的是很大的(負債),有了它雖然帶來方便,但是要不斷的付出金錢去養它,存錢買房(資產)最實在.

中原一點紅 wrote:
您多慮了! 其實只..還有你所說的建築物退縮的部分,其實在興建的時候早已經將退縮部分的容積用盡,甚至還可能因此取得政府的獎勵值(例如沿街步道式開放空間獎勵),當初申請建築執照以及請領使用執照時都有但書也已經同意開放公眾通行使用。請問這樣還有問題嗎?.(恕刪)

請問您是唸建築的嗎?這樣去考試會被打槍的喔!

chinglu wrote:
使用者付費天經地義...(恕刪)
支持使用者付費
所有停車格皆收費
又沒規定是要12月1號當天才開始收,是那天要全面收吧,現在逐步開始做不是很正常,不然到時怎100%做到?還抗議哩,見鬼了,我看哪邊還沒做到才到打電話去催吧
matrix3 wrote:
中原一點紅 wrot...(恕刪)


謝謝大大指教

我知道所謂的「沿街步道式開放空間」:係指建築基地臨接道路全長所留設寬度四公尺以上之步行專用道空間,且其供步行的淨寬度在1.5公尺以上者;但沿道路已設有供步行之淨寬度在1.5公尺以上的人行道者,供步行的淨寬度得不予限制。 所以基本上是設置人行步道

我舉出這個例子只是想說明,容積已被用盡、也取得獎勵值,自然地價稅還是要按時繳納,可是卻不可以任意架設圍籬或是阻止行人通行

我不認為建商會佛心不將基地容積用盡,雖然有道路寬度不足而必須面臨退縮的情況,可是所產生的面積也不應該是拿來給一樓停車的。如果是建蔽率留下的空地比,那又另當別論了,我所想到的例如建築物前院可以圍籬、可是既成道路卻必須留做通行
下的標題根本就想導風向...
我家在內湖~都有公告阿
以前路邊車位根本就找不到,一大堆不會走的車長期占用,現在收費找車位方便多了
  • 21
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?