討論群組

8

松山機場維持現狀？遷移台北市外？何者對台北市有利？

Kevincat

Kevincat
個人積分：160分
文章編號：54372450

160分

61樓

2015-02-06 9:19

102年造成人員傷亡之道路交通事故(A1及A2類)計27萬3,449件，較101年增加2萬3,984件或增9.6％，主要係造成人員受傷或超過24小時死亡之A2類交通事故增加2萬4,081件所致。
台灣每年車禍死亡人數這麼多,那是不是應該先討論禁止所有車輛在路面行駛?
松山機場一年是有多少事故跟傷亡呢?一直在討論那個"可能性事故"
酒駕造成的傷亡人數每年不知道是飛機事故的幾百倍在計算,那些支持松山機場立即搬遷的政客為何不先立法解決這個問題?
還是酒駕被撞死的人都不是人?

講白了松山機場遷建根本是利益問題而不是安全問題

rainy9839
個人積分：1分
文章編號：54377757

1分

62樓

2015-02-06 14:37

剩松機應該只剩桃園機場可以去，空下來的地做怎樣規劃大家都有意見，唯一沒意見的就是公園綠地，附近的居民苦了那麼久還要收工程受益費，那之前的機場受害費找誰討？？

lulalla

lulalla
個人積分：115分
文章編號：54377962

115分

63樓

2015-02-06 14:50

rainy9839 wrote:
剩松機應該只剩桃園機場可以去，空下來的地做怎樣規劃大家都有意見，唯一沒意見的就是公園綠地，附近的居民苦了那麼久還要收工程受益費，那之前的機場受害費找誰討？？

四周居民其實都有拿松山機場回饋金，你以為都沒拿喔？

rainy9839
個人積分：1分
文章編號：54384189

1分

64樓

2015-02-06 23:11

謝謝您的提醒，我真的不知道，不過口氣可以稍微軟性一點應該會比較好，還是感謝您

tetjk

tetjk
個人積分：1094分
文章編號：54384920

1094分

65樓

2015-02-07 0:24

rainy9839 wrote:
剩松機應該只剩桃園機場可以去，空下來的地做怎樣規劃大家都有意見，唯一沒意見的就是公園綠地，附近的居民苦了那麼久還要收工程受益費，那之前的機場受害費找誰討？？...(恕刪)

遷到桃園機場?

桃園居民出來抗議難道桃園人不是人?
墬機應該是先檢討航空公司
為什麼變成機場的錯呢?

桃園大園空難
死亡 202人（包含地面6人）

http://www.flickr.com/photos/tetjk/sets/

cinnamon coffee

cinnamon coffee
個人積分：20852分
文章編號：54397550

20852分

66樓

2015-02-08 11:08

rainy9839 wrote:
剩松機應該只剩桃園機場可以去，空下來的地做怎樣規劃大家都有意見，唯一沒意見的就是公園綠地，附近的居民苦了那麼久還要收工程受益費，那之前的機場受害費找誰討？？

住在機場週邊，有噪音防治補助

脆弱Bruce
個人積分：133分
文章編號：54401409

133分

67樓

2015-02-08 18:20

早晚會搬的，這是趨勢，利弊很明顯，不須爭論

10幾年前我在另一優卡網站就跟人爭論過了

關鍵是高鐵跟機場捷運

高鐵已完工

機場捷運也快了

脆弱Bruce
個人積分：133分
文章編號：54401631

133分

68樓

2015-02-08 18:41

Kevincat wrote:
102年造成人員傷亡...(恕刪)

這樣比較不對

這是完全不同的事情

如果可以這樣比

那911也沒死多少人(跟美國車禍死亡人數比)

美國又何須大動干戈

應該立法管交通才對

這是標準的蘋果跟香蕉比

Carter0625
個人積分：1534分
文章編號：54404769

1534分

69樓

2015-02-08 23:12

tetjk wrote:
遷到桃園機場?
桃園居民出來抗議難道桃園人不是人?
墬機應該是先檢討航空公司
為什麼變成機場的錯呢?
桃園大園空難
死亡 202人（包含地面6人）

蠻贊成的~~

先把桃園機場拆了吧~~

es4241

es4241
個人積分：86分
文章編號：54405171

86分

70樓

2015-02-08 23:47

樓主的前題有錯,
擋住台北市區與內湖間交通的是基隆河,再加上高速公路,而不是松山機場.
如果松山機場客機廢掉,
建議保留做為軍機場,
否則臺灣政府沒錢了,
其他方案一定BOT,
最終下場就是賤賣國土,圖利財閥.

8

X

X