• 48

[疑問]都更的理由

我知道你的重點在哪裡啦
我只不過實陳述我的論調 而不是在跟你唱反調 而是希望你這種人的帶動去變成我想要的結果 只是你不敢贊同我的說法而已 本能上你也怕會變成這樣
我沒有說不保護人民的財產 我說得是不介入 要賣高的地方居讓它賣高 要賣低的地方就該讓它賣低 找新的地塊(重劃區)開發 讓老舊區域擺爛 台北沒好地方 哪就遷都到有大片空地的地方再來過(全台那麼多地方等著你中央政府來打開大門歡迎你) 不要執著為台北而台北 不要用都更法來製造一些假性有錢人(每個月家庭收入不過5-6萬有的還更低 但住在台北市50年老公寓假性價值3000萬)這些人本質上沒改變也不算是真正財務自主的有錢人 希望都更法能讓他們在無法住房升級的人找到希望 該被洗出去的人不出去 死抱著也不想便宜的賣給需要的人 我只能說如果台北不存在都更法 房價掉的還快 大家所謂的居住正義(說穿了就是要房價便宜最好都不用錢)就更靠近了


補充 A跟B的結果實一樣的 A廢掉都更法 或 B靠B大這種人或更吹毛求疵的人去製作最高道德標準的都更法(不只是100%戶同意通過 連每戶的成員也要100%同意才能通過 只要家裡有個小孩或奶內說不要就不能都更(基本的權利也要體現在每個人身上 B大說的境界就是要體現尊重個人意願 我覺得很多小孩老人都被所謂的一家之主消音了) 不是戶長或房屋持有人說了算)) B大你不支持我的究極崇高道德都更法你也是假道學而已

bar0402 wrote:
你大概還不明白, 保...(恕刪)
bar0402 wrote:
問題是台灣的"都更", 實際的推動並不是依照規劃..
而是建商有無利可圖作依據, 這樣可以達成規劃及更新的目的嗎?(恕刪)


錯了,錯了

都更法並不限制施行者的身分是建商
如果是原住戶當然最好


但不管施行者是誰,都更法定義不得劃出的範圍,那貪念.獨利.作梗的,就是釘子戶

譬如:袋地.現行違章的房子都是

跟先來後到無關聯
法律不溯既忘,不代表後續行為可以對抗
不管你的假正義,調子要唱得多高
不能掩飾,所有權至上的傲慢


你在幫受害聯盟反行銷,你發言的越多,簽名檔越長...越被看破手腳:

當正義是屬於你的議題,你就可以多數人觀感,多數人合理化,甚至可以對抗法律

當正義不屬於你的事件,你就要求100%的同意



都更法顯然是要形成主動參與者+被動參與者的議價及利益轉換平台
當這個平台是原住戶,則原住戶要有更複雜的[出資轉權利換算],[出資比例],[出資與不出資]
當這個平台是建商,會有在商言商的獲利行為

如果你真的是良心者,建議你應該花心思在被動參與者的權利轉換平台
如果你不是良心者,恰如現在這樣,當然不用
我還要再補充 在國外 你蓋房子要尊重到隔壁鄰居的陽光權 所以究極崇高道德標準都市更新法 如果前後左右街坊鄰居不准你樓蓋的比他高檔住她的陽光 你也不能都更 B大看你要支持這個論調嗎 這也很尊重個人意願阿 左右鄰居的意願也不能忽略阿 你反對嗎
hlz wrote:
我知道你的重點在哪裡...(恕刪)
應該想成 你的舊房子屬於一樓 價值1億的話..現在都更 要把你的一億價值 換成非一樓 或價值只剩8000萬.......

然後強制你要都更 不都更就是不合群..............

你願意那就是你功德無量....自願損失.........

多數人應該不願意........更多數人 手上沒現金 連搬遷都有問題........

彰化這一陣子也發生.................

TONY-17 wrote:
錯了,錯了都更法並不...(恕刪)


所以都更法的定義是錯的.. 這是不被大眾接受的..
經過文林苑強拆事件, 大家應該已經有社會共識了...

你可以說不溯往, 但這麼龐大的利益, 卻要由一個已經知道有問題的法繼續下去..
你最好有本事說服人! 要是可以, 今天市府不會動彈不得...

跟你不同意見的人就叫搞民粹,這是版上建商派最後的說辭嗎?

-----------------------------------------------------------------------------
台灣都市更新, 沒有合理的權利變換機制, 由建商來主導進行, 而建商是理所當然既得利益者..
然而都更法越玩, 就製造越來越多都更受害者....永無止境
----------------------------------------------------------------------------

THE666 wrote:
都更的理由?你希望你...(恕刪)


這些都可以透過合建完成..
請問台灣的都更跟合建有何不同?

就是強制而已...
強制只要沒有公共利益, 就是不合理, 這些什麼停車場之類叫什麼公共利益?

至少你不可能說服社會大眾... 要強拆你家房子去成就這些"公共利益"!
不然現在都更法不會過街老鼠,人人喊打!

-----------------------------------------------------------------------------
台灣都市更新, 沒有合理的權利變換機制, 由建商來主導進行, 而建商是理所當然既得利益者..
然而都更法越玩, 就製造越來越多都更受害者....永無止境
----------------------------------------------------------------------------

hlz wrote:
我還要再補充 在國外...(恕刪)


可以... 台灣是連人家產權都要連根刨起..
請問有什麼資格笑人家的日照訴求?

你也不要單單斷章取義, 其實這類事情都還有很大協調空間..
例如倒底該給誰什麼樣的日照區域, 可以自己協調, 也可以法院審理..
但是要像台灣一樣,整個把人家產權拿走! 那會是很嚴重的政治及司法事件!

-----------------------------------------------------------------------------
台灣都市更新, 沒有合理的權利變換機制, 由建商來主導進行, 而建商是理所當然既得利益者..
然而都更法越玩, 就製造越來越多都更受害者....永無止境
----------------------------------------------------------------------------
bar0402 wrote:
這些都可以透過合建完...
至少你不可能說服社會大眾... 要強拆你家房子去成就這些"公共利益"!
不然現在都更法不會過街老鼠,人人喊打!(恕刪)


你的感覺很良好,解釋一下人人是多少人? 多少比例?

或者是,人人是以你的世界為範圍的人? 其他意見的人,都是可以忽略的?
如果是這樣,倒是符合你的內容.訴求.水平
bar0402 wrote:
可以... 台灣是...(恕刪)



釘子戶,就是有你們的自私自利加上(不合群)的態度,
台北市才會這麼醜!!


如果你們有如歐洲百年優美華麗的建築外觀再來說嘴,
這些釘子戶大都是破舊醜陋的爛公寓+鐵皮屋+自以為是的"違建",


台北市的大樓常常出現不完整的"缺角",
那個缺角就是醜陋的鐵皮釘子戶,真的是"撿角"(台語)







  • 48
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 48)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?