tetjk wrote:
一條南北線無法跟松山...(恕刪)
環狀南北線真的很可笑，沒有轉乘，環狀又太內環，跟文湖線也沒差幾站，根本浪費錢～
要嘛環狀要再大一些，離隔壁的交叉站遠一點，才有意義吧～
bis0815 wrote:
難道國外都是對的嗎???...(恕刪)
這種時候就開始質疑國外是不是對的了...
要蓋捷運時就拼命拿國外地鐵路網來說嘴要廣建路線，要執行路網政策就又變了
問題是大台北的路網規劃是一開始就定好了紅藍綠橘棕的走線
現在只是回歸本位，不是改線
南北線如果台北市接受高架的話，早就可以蓋起來了
穿過世貿中心、市政府、松山車站
但台北市就是死都要堅持地下化，所以現在才蓋出這種路線
不過就算南北線這樣蓋也保留健康路站外轉乘機制，距離還比香港的尖沙嘴和尖東站短
機場捷運也是，本來高架進台北車站二樓(現在微風廣場二樓)
結果堅持地下化，不但施工經費爆增還不能跟主線一起通車，站體位置還離台北車站很遠快到北門了
不過這點在香港也是一樣，導致原本港島線中環站和機場快線的香港站位置差很遠，靠電動步道連接
很多事情是可以習慣的
就像市政府站走空橋到 101
bis0815 wrote:
捷運系統本來就應該要...(恕刪)
就算有便利 也只是少部分人的便利
為了少數人的便利犧牲的大多數人的便利其實一點也不划算
當其他線的站數越多 又直接到達台北車站的時候 只會導致台北車站人數爆炸 到最後只會衍生出更多的不便
我本來不想講的 因為講完一定又一堆人出來嘴砲
舉高鐵為例
你有看過世界上哪一條高速鐵路在短短的20公里 (我沒仔細算 只是大約)
就設了三個站嗎 (南港 - 北車 - 板橋)? 這個就是因為少數人為了自身的政治、金錢利益下的產物
你說對其他一般搭乘高鐵的人方便嗎? 一點也不方便
先別提南港，我本身就常從北車搭乘高鐵南下，不管南下北上，每次經過板橋我心裡就會暗罵一次，為什麼要在那麼短的距離又多設了一個站，真的是浪費乘車人的時間。
實際上的做法應是板橋人要搭乘高鐵就該以其他方式到達台北車站
再從台北車站搭高鐵去其他城市
而不是又在途中多設一個站...
交通運輸是以群體為考量.而非個體.大家常以個人最短乘車時間來貶路線規劃.
但MRT的目的是以有`效率`的方式疏運市內通勤人潮.不是讓你`個人`用最短的時間到目的地.
當台北市內所有線路都通車時.台北車站人潮將會在大增.
以台北車站為中心作輻射狀的疏運路線.效率會很差.所以當初才會採用L型路線規劃.
論分散人潮的效果井字型最好.但L型比井字型省時間.建站成本也較低
在尖峰時段疏散人潮.雖然乘車時間會稍稍增加.但碰到大量人潮時還是比目前輻射狀有效率.
算是最平衡的方案.
不然就算非交通運輸計畫的行家.也知道最直覺的就是目前輻射狀的營運方式.但加上人潮這項因素.
疏運方式就要以運輸量跟乘車時間來做平衡了.不然各國近年來也不會以L型路線來作為運輸的主要規劃
hath330 wrote:
舉高鐵為例
你有看過世界上哪一條高速鐵路在短短的20公里 (我沒仔細算 只是大約)
就設了三個站嗎 (南港 - 北車 - 板橋)? 這個就是因為少數人為了自身的政治、金錢利益下的產物
日本很多。
東海道新幹線：
東京 --6.8km-- 品川 --18.7km-- 新橫濱
山陽新幹線：
福山 --17.4km-- 新尾道 --10.5km-- 三原
九州新幹線：
新鳥栖 --5.7km-- 久留米 --14.1km-- 筑後船小屋 --11.8km-- 新大牟田 --16.6km-- 新玉名
東北新幹線：
東京 --3.6km -- 上野
水澤江刺 --17.4km-- 北上 --12.5km-- 新花卷
上越新幹線：
大宮 --4.1km-- 熊谷
越後湯澤 --1.8km-- GALA湯澤
內文搜尋
從 APP 打開
X