假設租金一個月15,000 來說吧. 一年租金要付18萬. 加上押金3萬. 每2年搬一次家花個3萬. 假設20坪的房
如果買又如何? 同檔次的房子大概要180,000/2%(目前台北平均租金回報)= 900萬的房子. 貸款8成. 自備約180萬. 貸款720萬. 利息1.8%年繳 129,600. 月繳利息10,800. 加管理費50一坪, 一個月1,000. 裝潢的錢就不算了. 也不算房屋稅, 保險....
如果租的話 每個月多花3,200, 一年多付38,400加搬家的錢15,000(3萬/2). 每年多付了53,400.
但是因為180萬留在口袋 扣掉3萬的押金還有177萬. 假設投資收益1.5%一年可以拿26,500. 等於一年租屋比買房多花了53,400 - 26,500= 多花了26,900. 如果你把買房的其他費用算進去(保險, 稅, 裝潢的錢)大概也差不多了.
租房多花的錢等於是不做屋奴的代價. 自由比較多. 好處是房子跌了, 或是情況變了沒有壓力. 壞處是房子漲了也賺不到. 這就是價值的判斷了. 但是今天沒有人厲害到可以跟你說以後房子一定漲或跌. 你說他會漲, 美國的次貸風暴就是房地產大跌引起的. 你說他會跌, 基本上台灣沒有如何跌過. 真的很難說. 只能說各有利弊. 看你是看漲或跌了. 但是從錢的角度是差不多的.
prchunter wrote:
從財務的角度來看這個問題其實結果是差不多的.
假設租金一個月15,000 來說吧. 一年租金要付18萬. 加上押金3萬. 每2年搬一次家花個3萬. 假設20坪的房
如果買又如何? 同檔次的房子大概要180,000/2%(目前台北平均租金回報)= 900萬的房子. 貸款8成. 自備約180萬. 貸款720萬. 利息1.8%年繳 129,600. 月繳利息10,800. 加管理費50一坪, 一個月1,000. 裝潢的錢就不算了. 也不算房屋稅, 保險....
你幾乎把租屋的花費都算進去了，而且押金可是會退的
那買屋之後的花費，
裝潢家具以01板友的標準幾乎都是百萬起跳
房屋稅地價稅保險這些每年固定的支出怎麼又不算？
前面一位板友說的沒錯，不需要拿租屋的缺點強化買屋的優點
WASABI1971 wrote:
我租屋11年來只換過一次房東，照你的算法我不就要換5、6個房東....
租屋期間我一樣買賣房屋，差價基本上夠我租個30年超過，11年以來房租漲過一次，
不過也不算是漲，而是租的房子變大了，多了兩房，只多付兩千塊新台幣，
租屋好還是買屋好沒有絕對的答案，青菜蘿蔔都各有人愛，
不過若是現在，我個人認為當然是租屋好的多！
我目前房租兩萬五，一年30萬，十年300萬，假設都跟以前一樣房租不會漲，三十年共900萬，
若是用買的呢？應該要將近2千萬，付房租可以付60～70年.......
如果你是買在台北市
現在2000萬價值的房子
11年前可能只要500萬
不用20年你就有2000萬身價
對於租房派來說我為何沒有包含裝修的錢是因為租房的人也能夠買家具的. 而且裝潢也可以很陽春費用是很難統一的. 為何用2年搬一次家而不是用3年或11年只是想凸顯搬家也是成本. 重點是房子是別人的有可能要搬家是要考慮的因素. 為何沒有算本金是因為付本金等於強迫儲蓄, 如果要算的話蘋果對蘋果的比喻, 租房的人也應該算他們要存的錢.
每個人的情況不一樣, 但是很顯然的對於買房的人來說, 真正驅使他們花大錢的原因不外乎2個. 1. 掌控命運. 就算要做屋奴最少房子是自己的, 只要正常繳款沒有人可以叫他走. 2. 投資. 因為認為房地產會漲. 而我要凸顯的就是從投資的角度來看買房這件事回報沒有大家認為的好. 因為你額外要付的費用跟人家租房子差不多.
內文搜尋