shiya666 wrote:
其實應該要把實踐街跟...(恕刪)
看了google地圖
老舊社區道路拓寬的困難度很高
且要花費數百至上千億的徵收費，如果加上立院通過以後徵收改以市價計算，那更是不可能的任務
如果是奇想，到是有一個
以容積獎勵及放寬建蔽率，讓石牌路一段兩邊的老舊房子改建
改建的條件是，一樓架高後縮3~4公尺當臨時停車道或公車停靠處和人行道+騎樓（如圖），不知是否可行？
不過就算可行，也可能反而吸引更大的車潮，車輛製造出的廢氣讓當地空氣品質更差
所以個人覺得
應把納稅人寶貴的稅金用在最後一里的大眾運輸推展上，所花得費用應遠比徵收費低很多很多，也比容積獎勵改建兩旁大量老舊房子的道路拓寬方式快很多吧？
前面有人提到的小巴士方案 我自己是認為應該是最適合石牌的方案 不是什麼地方都要輕軌啊!
a161622 wrote:
要是無法達到每2-5分鐘就能搭到每一班公車，建立BRT系統是沒有太大意義的，那跟現在的公車系統也無差距，誤點和班距才是影響搭不搭公車的主因！...(恕刪)
可惜市府的考量角度與民眾的期望有落差
類似的相關建議，市府回覆內容如下！
四、 有關建議回饋金用於北投區民交通優惠1節，本府環保局說明如下：
(一)、垃圾焚化廠回饋金係本市表達對相關地區配合處理本市垃圾之心意，惟其運用依本市焚化廠回饋地方自治條例規定應用於地方衛生、環境品質、人文建設及公共設施之維護管理，故所提交通優惠使用方式與現行規定較為不符，又因相關經費有限，所提建議所需費用龐大，且搭車頻率之差異，亦難公平回饋，恐遭非議，尚難照辦，敬請見諒。
五、 有關您反映市區公車營運1節，本處說明如下：
（一） 有關推動中型巴士取代大型公車1節，中型巴士雖具車體小、可及性高（路線可深入山區及巷弄）等特性，惟其車內空間較小，可搭載人數低於大型公車，恐造成班車擁擠使民眾無法順利搭乘，爰部分行經幹道、主要道路或重要轉乘站之公車路線仍應參採沿線搭乘使用率，評估以大型公車行駛，以提升整體運輸效率。為使大眾運輸服務深入山區及都市巷弄，本市已陸續推動山區小型公車及市民小巴服務，提供偏遠地區及社區「最後一哩」運輸服務，未來亦將持續評估大眾運輸服務不足之地區新闢路線之可行性。
（四） 有關建議公車尖峰班距3-5分鐘、離峰班距5-10分鐘及車資改以5-10元1節，考量本府財源有限，全面實施短班距及低車資雖能吸引民眾搭乘大眾運輸工具，惟無法維持公車路線長期經營，為使公車系統得永續經營，仍應在兼顧民眾搭乘權益及使用者付費原則下，衡酌供需訂定合理之班距及車資。
內文搜尋
從 APP 打開
X