Rickyll01 wrote:
第一點就不用猜了，
實施者告知了拆遷戶實際情況，
拆遷戶還同意，那還能怪王家嗎？
即使大家都想要吃掉王家，拆遷戶也樂意之至，
那實施者告訴了王家應該知道的訊息了嗎？
政府錯了或疏失，就要改或說明。
而不是將問題掩飾太平。犧牲百姓。
執行各種法條，其主管機關都有所謂的裁量權。
你怎麼一直認為建商刻意隱瞞?而且是到了聯合所有拆遷戶，不告知王家；把王家埋在鼓裡，等到生米煮成熟飯之後才跟他說?
這邏輯真的很奇怪。你是建商的話，一開始會知道哪家會贊成，哪家會拒絕嗎?那你是不是挨家挨戶的拜訪、說明、取得同意?這說明程序裡面有甚麼好隱瞞的訊息?
我沒有建築系的背景，也是一個人，建商來問我的時候，我也是會問這案子要怎樣才會送、多久才會蓋、有人不同意的話怎麼辦?這裡面有哪個回答不能誠實說明?
你一直認為實施者隱瞞未告知；你仔細想想，有必要嗎? 而且在都更案通過、公告前，建商也沒取得建照或預售的能力。那時就說明不參加，被畫出去，不就沒有這個問題了?
Rickyll01 wrote:
適當管道？我擁有我自己的物業，
卻要由適當管道宣告嗎？(恕刪)
那又怎樣?你的銀行帳號被拿去做人頭戶，你能說你沒有違法，就置身事外嗎?還不是一樣上法院，在法庭裡說明。當事情被提升到社區或社會層次的時候，個人的權利都必須斟酌。
你一直拿著"絕對權利"的大旗吶喊，可是你到現在還沒有提出中華民國如何裁定所謂的"絕對權利"範圍。我再問你一次，你的定義及根據在哪?
Rickyll01 wrote:
都更法律的暴力你又很清楚的說明了一次。(恕刪)
到底暴力在哪?這麼多年來，到了最後一刻才產生出這樣的結果。那前面的過程呢?有因才有果，你想清楚了嗎?
可憐人必有其可悲之處。
Rickyll01 wrote:
現在如你所說，但這卻完全悖離了人民對獨自擁有的財產及法律的認定。(恕刪)
1)人民沒有辦法依自身概念認定財產權。
2)你倒說說看法律對私人財產跟社區或多數人利益相衝突的時候，法律如何認定?
