atlaswu wrote:
我覺得王家應該回到法...(恕刪)
沒有了 你沒看到建商很早就把王家土地偷偷賣掉了...
這樣就沒有貪錢的爭議了.
sofia9535 wrote:
請看下懶人包
「什麼兩億?給我五億我也不搬！」當向王伯伯問起這件事時，他生氣的說。
「當初是政府下一份公文給我們，說我們一定要提價錢上的疑義，否則沒有其他救濟管道。」
這裡千萬看仔細！不然下一個中招、被罵作釘子戶的就是您！王家確實有算過價錢，但為什麼談錢？這是現行都更法令體制下，叫您不得不談錢的微妙圈套。
【聯合晚報╱記者王聖藜/特稿】 2012.03.28 03:04 pm
台北市政府強勢拆除文林苑「釘子戶」事件，引發注目，文林苑案並非個案，都市更新計畫中，仍有許多案例因補償費談不攏，延宕再三等待解決，政府機關依法行政，顧及絕大多數人的權益，是民主價值的體現，並無不當。
過去，都更案的拆除必須得到百分百原住戶的支持，但為免政策難以推動，法律朝大多數人利益的一方修正，民主社會本來就應該有少數服從多數的機制，為了少數人的利益而犧牲多數人的利益，公權力有必要展現魄力。
發生抗爭不交屋抵抗公權力的核心原因，事實上與法律無關，而是與大台北地區房地產價格飆高不下有關，許多地主因都市更新而一夜暴富，影響「釘子戶」的正常心態，認為只要撐到底，價碼隨我，置他人利益不顧，這是人心的問題。
王姓「釘子戶」要求建商5億元的賠償金，這個行情，超出合理價格不少，王家一度主張惜售、對不動產有感情、建案比較新等辯詞，又與他們確實喊出價格的實際行為矛盾，歸究原因，可能只是錢的多寡而已，沒有其他。
換句話說，同樣被拆除的住戶，對於行情的判斷就比「釘子戶」差？智商就比「釘子戶」要低？恐怕都不是，拆除事件歷經一定的行政程序，行政訴訟也終審確定，行政和法律上，已無轉寰的機會，台北市政府依法執法，沒有一再妥協的必要。
【2012/03/28 聯合晚報】
內文搜尋
從 APP 打開
X