Erichuangtw1980 wrote:
你可以舉例說明，那一個都更案，有不同意戶還通過。
你怎麼確定，都更案通過前，王家不要都更。
你什麼時候在這個版貼出過這個圖片？
(恕刪)
打不出來嗎？ 永春案你去看一下唄。
小江老爹 wrote:
都已說過在前面樓自己去找了.
還勞我再回到前面剪來貼浪費版面?
這次找給你, 下次這種前面就有的東西, 我就請你自己回去翻了....
要討論, 請認真點, 無論是法令及畸零地問題, 相信版上沒幾位可以跟我叫板的...
這圖我往樓上找辦天都找不到，是放在天堂嗎? 你哪裡找上樓上有這貼文的? 貼個網址來看一下吧!
這問題的判決不是早下來了!
還是你想說法官亂判啊!?
還有你說E大對"台北市的畸零地處理辦法"的解釋是錯的
結果你弄了一張圖是學者質疑台北市的畸零地處理辦法!?????
這是兩件事情吧! 你怎麼拿A來接S ?
一個是解釋法規，你說人家解釋是錯
一個是質疑法規，質疑是代表整個法規可能都有問題
你要不要先搞清楚這兩者的邏輯啊!
素還真真真 wrote:
原來所有的抗爭 . ...(恕刪)
問題就在這個都更流程沒有王家同意啊!
然後強拆了又說不能重建所以非強行都更不可?
這是什麼邏輯呢?
其實, 就算要王家表達意願, 也要有書面證明.. 確實取得王家的意見..
不管你今天政府要不要其被迫都更...
我們的市府跟樂揚建設, 做了沒有?
別說王家同意書, 連王家的意願證明都沒有... 請問這樣決策都更該不該重審重回?
都更決策者在市府手中, 不是王家手中哩! 你市府不要求徵詢取得王家意願.. 不該負起這責任?
在民主國家, 除非絕對必要或緊急處置, 你可以對老百姓土地財產這樣處理?
若論情結嚴重, 文林苑案基本上還比大埔更糟!
雖然以法律來說都是"合法"..
但手段及結果來看... 大埔案至少表面上是完整的公共工程..
沒有直接圖利私人的狀況... 文林苑是不折不扣的私人都更...
連政府都不敢出面去承擔其公共利益與責任... (否則就像大埔一樣依法強拆,土地過戶就好!)
郝市長"下場"之所以比劉縣長好看, 就是因為他沒下最後一刀...
另外文林苑也還沒像大埔案一樣搞出人命...
不然...
小江老爹 wrote:
問題就在這個都更流程沒有王家同意啊!
然後強拆了又說不能重建所以非強行都更不可?
這是什麼邏輯呢?
都市更新 VS 協議合建 ! 這兩者看似相同 . 其實是不一樣的 ~ 你懂嗎 ?
協議合建需要100%同意才能進行 ~ 都市更新則是有多數決的比例門檻 !
簡單的說 : 都更就如同選舉一樣 . 在選舉投票時 . 不管你投給誰 ? 或沒去投 ?
最後得票數最高的那位候選人 . 就是會為你服務的當選人 ~ 不管你願不願意 !
都市更新本來就是如此 . 先進的歐.美.日...等國家同樣也是比例門檻 ~
這完全合乎民主法治 ! 絕對合憲合法 ! 一點也沒錯 ~
如果用抗爭就能回到原點重來 ? 那以後的任何選舉都選不完了 ! 將會是無限制的重選 ~
素還真真真 wrote:
都市更新 VS 協議...(恕刪)
你去看看現在哪個國家都更是採取強制拆遷手段的?
前面舉的日本六本木都更談了十幾年, 人家若打算數人頭, 要那麼久嗎?
你該不會懷疑日本人行政效率比台灣還低吧？
台灣涉及土地所有權保障..
實施手段, 根本跟先進國家沒得比...
就如同你說的, 大家都＂有＂比例制, 有強制徵收..
但實行結果完全是兩樣....
就像我在南鐵案時講的:
溝通... 溝通... 再溝通...
非不得已, 絕不強制進行...
當然了, 以台灣政府的觀點, 到處都是＂非不得已"...
文林苑不得已, 大埔案也不得已, 桃園航空城跟南鐵案當然更不得已了...
舉例來說:
德國一年根本找不到幾件政府強制徵收案...(因為很難搞)..
日本土地是台灣十倍, 但一年動手徵收案件, 只有台灣不到一成...
台灣呢... 其他沒得比, 要搶奪百姓財產比誰都行..
一年是全世界可說第一名的一萬五千件...
這才是台灣第一的世界奇蹟, 你說不是嗎？
Erichuangtw1980 wrote:
你們能handle永...(恕刪)
基本上,要地就出錢買, 請問你要什麼真實面?
樂揚建設"依法"搞搶劫就很正當, 地主搞坐地起價就不可以?
這是哪國笑話跟邏輯?
你認為我會支持王家原因何在?
是因為王家是好人嗎? 前面k大講夠多了吧?
公權力介入不應該介入的私權紛爭, 才是文林苑案的重點..
前面沒貼過, 要王家強制納入都更法律本身就是錯的?
(專家說的, 市府也不敢吭聲, 有本事你去叫板..)
你不也很高興說台灣真的不會搞強制都更?
那麼豈可不問王家意願, 直接就把土地強行納入都更範圍?
如果文林苑本身就有強制性, 那麼你管王家意願是啥, 幹了就是...
如果文林苑是可以靠王家的反對而不納入王家土地, 那你豈可不知不問王家意願硬幹?
其實無論是樂揚/市政府/法院都不想面對一個問題:
大家只敢咬著王家不表達意見, 卻沒人說得出倒底該何時表達意願, 法律效力又在哪裡?
不要把法官當神, 法官也不過是跟建商/市府一般的心證立場罷了...(可惜沒站在百姓的立場..
)光是一個邏輯我們偉大的法官就講不清楚:
王家土地所有權若從來沒轉移過... 請問要還什麼東西給樂揚建設?
如果說是台北市政府透過都更轉移所有權, 那麼現在台北市政府怎能說是私權問題..
要樂揚建設自己跟王家打官司? 樂揚該控告台北市政府瀆職, 沒把王家拆了, 土地所有權轉給
經都更程序取得土地的樂揚建設嘛.....
Erichuangtw1980 wrote:
已經募集到1756萬元反擔保金，2筆神秘捐款 950萬 + 500萬共佔募款八成
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20140221/349002/擋二度強拆%E3%80%80文林苑王家借到1756萬元
請問E大, 那樂揚建設的一千七百萬是誰出的?
你會不會告訴我是20倍於王家的同意戶集體湊的?
你認為這有何好說嘴的?
樂揚建設若看不下去, 大可出面來"全部"由民眾小額募款這一千七百萬啊!
這樣自然可以證明樂揚建設的支持者比較多比較有力, 不是嗎?
總不能說人家找有錢人幫忙也錯, 找民眾幾百人捐四百萬也錯..
難道要請段董事長幫忙出這一千七百萬才是正確的?
撇開拿不出錢, 非得請段董來出錢才可以嗎?
財團做事什麼都可以, 百姓做事什麼都有話講? 這樣不對吧?
內文搜尋
從 APP 打開
X