都5頁了,真的有興趣跟你聯署的人我看一下好像還沒超過5個
且,你說別人現在還在比人頭,疑~您現在不就是在找人頭嗎???
你自己都蓋了兩棟這麼高的歪樓~ 又要再另外蓋一棟???
地基歪的~ 再蓋100棟也是歪的
不過至少有幫01沖流量就是了
dove wrote:
真是糗大了都5頁了,...(恕刪)
我只是幫忙貼一下而已...
難道我還跟建商派一樣, 真的去搞強制數人頭?
要那麼墮落嗎?
連署難道可以強迫的?
我又不是不知道本版建商派居多...
本來用意就在宣傳...
奇怪, 建商派一下子說人家都不說話,人家來告訴你在辦連署
你又覺得來鬧的... 這.....
-----------------------------------------------------------------------------
台灣都市更新, 沒有合理的權利變換機制, 由建商來主導進行, 而建商是理所當然既得利益者..
然而都更法越玩, 就製造越來越多都更受害者....永無止境
----------------------------------------------------------------------------
魔神啊 wrote:
近日無聊居家板看了一...(恕刪)
你可以去辦個連署...
然後上書內政部...
這樣也是充份表達民意哩!
----------------------------------------------------------------------------
因為都更受害者及社會運動人士努力, 政府及相關單位已經開始重視都更不合理地方..
進行某種程度改進, 甚至消極不再執行慘無人道的多數決.. 這是一大勝利..
不過在都更法尚未真正完備前, 大家還是要努力監督政府, 與貪婪無恥的建商派
(包含建商, 炒地家, 精華區居民..)對抗到底...
-------------------------------------------------------------------------
sutzu wrote:
我的看法就通通改成百...(恕刪)
其實民粹很重是多重原因造成..
一則百姓普遍自私, 以都更法來說, 你說釘子戶自私我同意..
但都更戶又何嘗不自私, 只要不是真有必要重建, 搞多數決的意義..
就是要搶人家土地來圖利嘛!! 有什麼不同?
無論哪邊, 都沒有"公"的觀念, 都更法本來就是要進行都市計畫來更新住宅..
結果台灣人,建商卻是拿雞毛當令箭, 各顯神通來圖利, 還能說啥?
再者, 台灣政府本來就沒有威信, 沒人相信政府會秉公處理公共事務..
就像最近很多人應該也會對台灣司法再失望一次..
政府沒威信, 講的話或做的裁決沒人信服, 或是心裡不服,
老百姓自然會以自己的判斷, 甚至自己的利益去評估事情的本質..
民粹不是一天兩天造成.... 而且也不能盡怪老百姓...
執政者短視沒擔當, 也是鼓勵老百姓自力救濟搞民粹的主因...
--------------------------------------------------------------------------
台灣的都更法, 名為公益, 實為圖利私人, 以建商, 炒家及精華區住戶為主...
都更以圖利為目標, , 不是根據必要性, 而是根據"可否獲利"為成案標準..沒有公共利益..
政府公權力不應介入民間圖利行為... 多數決及強制拆除是沒有正當性的
-----------------------------------------------------------------------------
提不出任何數據 都在 若怎麼怎麼 就怎樣怎樣
難道什麼什麼 就可以怎麼怎麼
全都是些在公堂之上假設一下的話
如果能有建商牟取天大暴利的數據 舉國有多少人支持的數據那就真的很讚唷
你要讓全民平分郭董的財產 當然好阿 先去"立法"咩 到時後通知我 我幫你聯署 分錢好快樂
好像沒有都更法這個東西耶 應該是都市更新條例喔
王家是都更不都更 對我來說不重要 那是他家的事情 懶得評論
但我認為 都市更新是必要的
原因是 巷弄狹窄不易進出 到處都是電線電纜高高掛 沒有行人道造成人車爭道 尤其是小朋友上下學非常危險等....
上述都是公共利益 這些改善對被都更的範圍及其周圍環境都是有公利的 不是只有公園、捷運才是公利..........
如果有人認為是惡法 有正義感的就直接上街頭抗議更棒 去立法院靜坐也行 我支持你們 努力爭取修法 酷
還可以上新聞博版面 讓"舉國"的人民一起加入 這多棒啊
加油加油
deep impact wrote:
看了半天霧殺殺 怎麼...(恕刪)
文林苑案是基於你說的"公共利益"理由去進行的嗎?
嚴格來講, 就是"精華地區強制性合建案"而已..
既非都市更新, 也沒有公益性, 更不是絕對必要...
台灣的都更雖然有不少問題..
但最大的問題就一個: 名不符實!
這個問題從一開始就是如此, 但好歹921時代尚且有大量真正"非重建不可"的危樓..
可以勉強算是公共利益, 現在呢? 文林苑案是根據政府規劃, 主導進行的區域性更新或重建嗎?
去看看國外,或是鄰近日本的"都市更新"是怎做的吧?
台灣搞都更? 早得很!!!!! 太看得起政府跟建商了!
--------------------------------------------------------------------------
台灣的都更法, 名為公益, 實為圖利私人, 以建商, 炒家及精華區住戶為主...
都更以圖利為目標, , 不是根據必要性, 而是根據"可否獲利"為成案標準..沒有公共利益..
政府公權力不應介入民間圖利行為... 多數決及強制拆除是沒有正當性的
-----------------------------------------------------------------------------
deep impact wrote:
更新後有人行道 有電...(恕刪)
這些叫做"都市更新"?
你把你這些拿去給國外真的在搞都市更新的政府來看..
沒被笑死我輸給你!!!
這些根本不是都市更新重點, 充其量不過是更新後的邊際利益而已..
但重點不是這些....
拜託你... 都更法第五條看一下下, 再去稍微看一下大家講過國外的都更是什麼樣子..
比照一下我們台灣可愛的文林苑案, 就知道荒唐在哪裡...
-----------------------------------------------------------------------------
都市更新是要在真正需要更新的地區作更新，而不是只有利益考量，只找些所謂精華區，炒房地產，
只為了短期的利益，大家想賺幾翻！犧牲自己的財產及權益，來成就好幾十億的商機！
而一般住戶及市民實在很難和建商、實施者及財團對抗。
--------------------------------------------------------------------------
內文搜尋
從 APP 打開
X