• 14

打房 不如從房貸利率著手?

奢侈稅固然是嚇阻投機客的一個手段,
但是根本還是該從源頭著手,
我覺得樓上各位所說的貸款成數就是個不錯的辦法,
買房越多,可貸成數就越少,利率也越高,
這樣是不是會比較好呢!!
一個搞環保的來搞經濟

跟一個搞化學的來搞教育

有啥相同都是亂搞

最糟的是你竟然還相信他
基本上..打房要從供虛上著手..利率只能治標..因為利率高時(以前)房價也不曾有低過啊,從以前大安區三十萬到現在的百萬買的起的人那會在乎你的利率...其實我認為政府沒有做好國民住宅...放任建商高價標地,標了又養地不建等價格漲...政府沒有干預,才會導致現在的房價..其實我認為漲的最不合理的是新北市的新店板橋新莊副都心....哈哈買不起啊好貴啊,只好再努力賺錢了
好冰冰 賺飽飽 滿手現金沒貸款

可憐小市民...敢衝的借了一堆錢...

現在說要升息...反正苦的也不會是高官達貴...
滿手王...還怕你豬羊變色?

Kenny1734 wrote:
今早看報紙,台北市長...(恕刪)


利息在低
房價很高對收入不多的人來說他還是買不起
打房的目的,是希望降價後能讓一般人負擔的起房價.若為了打房而升息,一旦利率升的太高,反而使一般民眾無法負擔的起房貸利息,進而影響買房的能力與意願,便可能失去原來打房的美意.其次升息影響的層面廣泛,包含對一般民眾的消費緊縮,與民間投資因利率提高而減少,甚至引起國際熱錢的流入,造成台幣升值,影響出口.總而言之,升息對經濟的影響過於廣泛,若為打房升息反而造成國家經濟力的下降,這就不見得是一件好事了.
bigmouw wrote:
一個搞環保的來搞經濟
跟一個搞化學的來搞教育
有啥相同,都是亂搞
最糟的是,你竟然還相信他

不得不給你一個『讚』。
各位,我在銀行上班,跟大家保證,升息===>保證有用

真的要打房,就是3部曲,或稱泡沫3部曲

1.先試水溫==>課稅
2.再慢慢升息 (不用多 從2.5% 升到 5%)
3.最後銀行看不對緊縮銀根

我保證房市跌個屁滾尿流

無耐....政府為照顧大大的金主===>大財團

大概連第一部曲課稅都只是喊喊而已!!!!


不過,這次政府喊一喊要課稅,就算沒真的實施,我看應該也會對房市造成重傷..

舉一個過去的例子:

民國79年, 股市比現在房市誇張多很多有參與的都知道)
當時財政部長郭婉容不過出來講一下要課證交稅,
股市馬上崩 12000====>2000 ,我如果沒記錯,大概是連19天無量下跌,這是台灣股市唯一次泡沫.




陳小魯
capirex wrote:
最簡單的方法就是升息 但是影響範圍太大了~...(恕刪)

升息?其實對那些大戶也沒差,基本上現金買的投資客一堆,
非但打不死它們,反而會造成一堆受薪階級的貸款戶苦哈哈.

再者,假設現在利率升到15%好了,您覺得會有啥情況?
呵呵...不只國際熱錢會跑進來,連那些大戶也不想玩投資,直接現金拿去定存就好了,
最後?呵呵呵...倒楣的是誰???

我比較同意前面有網友提到的,任何一個經濟上的手段,
都會造成不一樣層面的影響,並不是簡單的一加一等於二的簡單數學題.
還在想CP值嗎?世界上沒有所謂物超所值的產品,但高價卻也不一定就能買得到好產品.
沒錯!房屋買賣週期低於2-3年的!課重稅(房屋交易所得稅)20%..........一年內的課50%



哪有沒用的道理.............





只是一課下去.................馬英九就不用選了!因為建商跟仲介會起身反對的啦!





所以說.............別想太多
  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?