vwchang wrote:
你自己也知道那是不可...(恕刪)
我說不可能的任務，指的是 另一位板友說大家都不買ˋ不可能的任務。
不是說我提供的方式，是不可能的任務。
你等著看好了。跟我一樣想法的人會很多。35歲以下的人。
現在台灣很奇怪，鼓勵 一出社會的年輕人，去買房子，背房貸。
那個人叫你畢業就去買房子背房貸呀?我只叫你沒那個屁股就別吃那個瀉葯。買不起台北，多的是地方可以去，沒必要在那裏憤世嫉俗!
eric0935 wrote:
我反過來試問妳，一個人一年賺多少是屬於正常值，這個正常值的收入，買總價多少？幾坪的房屋合理？...(恕刪)
一個人一年賺多少是屬於正常值?
工作薪水還有正值的?什麼是正常，什麼是不正常??只要你能幫老闆獲利多少，老闆願意給你多少吧!你的能力強，能幫老闆一年獲利數億，你一個月要求上千萬也不過份。你會的東西，隨便滿地都有人可以取代你，給你二萬也算剛好而已!
這個正常值的收入，買總價多少？幾坪的房屋合理？
由上面的差別，那你覺的呢?不要以為自已的收入就是所謂的"正常
你心目中的合理價就是你願意出的價，最好是一坪不用十萬，(直接國家送你的更好!)就可以住在類似後面有山，前面有湖，旁邊還有個類似大安森林公的大綠地。捷運就在你家300公尺內還不能由你家前通過，附近應有盡有，百貨公司，小吃，3c商場全都有，學校就是建中北一女，國中國小就是最頂級的名校，醫學中心也不能超過五分鐘的車程!!美術館、歌劇院環繞你們社區而設!而且公司就在走路五分鐘的範圍內~
這樣請問你滿意了嗎?
stephen02 wrote:
那個人叫你畢業就去買房子背房貸呀?我只叫你沒那個屁股就別吃那個瀉葯。買不起台北，多的是地方可以去，沒必要在那裏憤世嫉俗!
這邊板上的人很多阿，說她一畢業就如何辛苦的揹房貸。
從到到尾，我有說 我要買台北市嗎？笑話。
反映房價不合哩，提供讓房價下跌的方式，就是 憤世嫉俗???
一個人一年賺多少是屬於正常值?
工作薪水還有正值的?什麼是正常，什麼是不正常??只要你能幫老闆獲利多少，老闆願意給你多少吧!你的能力強，能幫老闆一年獲利數億，你一個月要求上千萬也不過份。你會的東西，隨便滿地都有人可以取代你，給你二萬也算剛好而已!
這個正常值的收入，買總價多少？幾坪的房屋合理？
由上面的差別，那你覺的呢?不要以為自已的收入就是所謂的"正常
妳講那甚麼廢話，郭台銘上千億資產。房屋就算房屋一坪1000萬，一間幾十億，也是雞毛蒜皮。
沒必要雞蛋裡挑骨頭吧？取妳所需的來批評。
反問她，是要知道知道她，對於合理房價的標準在哪邊。
當然問的是 一般平均值水準，一般大眾的收入。
了解他的想法，跟他有所討論
我沒問妳，妳未免太雞婆了吧。還是嘴巴很癢嗎？還是肚子很餓。
你心目中的合理價就是你願意出的價，最好是一坪不用十萬，(直接國家送你的更好!)就可以住在類似後面有山，前面有湖，旁邊還有個類似大安森林公的大綠地。捷運就在你家300公尺內還不能由你家前通過，附近應有盡有，百貨公司，小吃，3c商場全都有，學校就是建中北一女，國中國小就是最頂級的名校，醫學中心也不能超過五分鐘的車程!!美術館、歌劇院環繞你們社區而設!而且公司就在走路五分鐘的範圍內~
我有這樣說嗎？不用對我汙名化。
我說過了，房價不是單存 一坪多少錢的問題？不在贅述。
再者，同樣假設一坪15萬，放到不同的地方，便宜與否，是相同的嗎？真是笑話。
妳用我說的 桃園被炒作到1x萬，來推斷妳說出來的話，妳為免自我感覺良好吧。
我說的不合理指的是，不是只有台北市漲，桃園從個位數，被炒作到1x ，有的地區接近20萬，不合理。
就認定我說的 我 最好一坪不用十萬還要妳說的那些環境。
不然是怎麼樣？我有那樣說嗎？
看起來妳應該很怕房價下跌。是吧。
還是我擋了妳的財路。
願主保佑你，阿門
高房價，一坪多少錢，只是買的起買不起的問題而已嗎？會不會太膚淺了？
後面所連動的多少社會 經濟 問題，就只是誰買得起買不起的問題而已嗎？
現在掌控 社會大部份資源的階層，不應該這麼自私。
eric0935 wrote:
桃園從個位數，被炒作到1x ，有的地區接近20萬，不合理，...(恕刪)
你要鬼扯，也要有點根據
桃園由十年前新房子成交價就是十數萬了
現在依然是十數萬
個位數的都是舊房子
目前開價二十萬，成交也依然是十萬出頭一點點
要說真有成交到二十萬的
不過就是中悅等系列比較好的
就只會看新聞罵東罵西
不願做功課，只會人說什麼就是什麼!
桃園房價如果還不合理
什麼叫合理?
擋財路??
你還以為你有這樣大的力量
你反對的就有效哦
要比選票多的，你也不一定會比較多
你也幫幫忙!
我說的不合理指的是，不是只有台北市漲，桃園從個位數，被炒作到1x ，有的地區接近20萬，不合理。
就認定我說的 我 最好一坪不用十萬還要妳說的那些環境。
不然是怎麼樣？我有那樣說嗎？)
那不合理都是你說的，那你就說說什麼是合理呀
給一個價呀
不要再說什麼所得比了
連你家隔壁的一個月有多少錢你都不知道了
還談什麼所得比
台灣有多少隱性的收入，你看的到嗎?
看不到就不要說什麼所得比
如果真的不合理，怎麼還有人買的起?
只要有人買的起，那就是合理
你管人家買的起的人要怎麼買
就算很貴他爽就好了，你付不出來的氣死也沒用!
stephen02 wrote:
你要鬼扯，也要有點根據
桃園由十年前新房子成交價就是十數萬了
現在依然是十數萬
個位數的都是舊房子
目前開價二十萬，成交也依然是十萬出頭一點點
要說真有成交到二十萬的
不過就是中悅等系列比較好的
就只會看新聞罵東罵西
不願做功課，只會人說什麼就是什麼!
桃園房價如果還不合理
什麼叫合理?
擋財路??
你還以為你有這樣大的力量
你反對的就有效哦
要比選票多的，你也不一定會比較多
你也幫幫忙!
來說我鬼扯?妳也幫幫忙。你自認妳會做功課嗎？
就以為別人都是道聽塗說。
大桃園各地區區域價格不同，期間不同價格也不同。
妳敢跟我說，新屋一坪 不曾 低於 10萬嗎？sars時候更不用說了。
妳敢跟我說 桃園沒有漲。
我說過了妳是聽不懂。
房價合不合理，在於一坪幾萬塊而已嗎？用台北看世界，以台北的平均收入來看，桃園當然便宜??
實際上是這樣簡單 評斷 房價合不合理嗎？
桃園本地勞工，年收入 平均落在多少?
惡意炒作，把他們原本負擔的起的價格，也炒上去???台北炒不夠，在炒到桃園去。
我沒說我有力量。我只是提供一個方式，讓有興趣的人可以試試看，一毛都不花。
我說你等著看，不是我有力量，那是我的預期推測。
eric0935 wrote:
上一篇，讓房價暴跌，...(恕刪)
看多看空房市都是你家他家個人家自由的事,沒甚麼錯不錯的,
錯的是不按事實說,錯的是看錯還要硬掰亂掰,怪東怪西,死不認錯.
扶助弱勢乃是天經地義,也是身為人該有的惻隱之心.
今天為了這一個原因,每個有正義感的人,都必須跳出來,
駁斥這一群"無殼金牛"痛批這一票"貪婪無殼"
在台灣,由於近十年的政治亂象與貪污腐敗,
一大批一大批的國民,逐漸淪落為"弱勢"
繳不起學費的學童,吃不起午餐的孩子,排隊領學校剩餘餐點者
已經不是新聞了.這些族群才是真正的弱勢族群.
反觀今天口口聲聲高喊"弱勢"的"無殼金牛""貪婪蝸牛"
只是一群自私自利,妄圖用政治力壓迫政府
遂行"賤價買貴屋""裕隆價買雙B車"試圖"掠奪國有精華區土地蓋平價屋"
"先壓迫租後壓迫售"變相奪取全民資產".本來,國民對住的要求乃是合情合理,然而這票人卻是
利用合理藉口實行變質要求,乃是"除北市之外其餘免談"
我們絕對反對炒作,反對建商不合理的暴利,反對人民失去住的基本權益,
但是對這群"無殼金牛"一個個身價千萬起跳,甚至幾億的身價,(報載有人有六億身價)
卻妄圖壓迫政府"賤價賣屋賣地",建商財團還必須"標購"
這批無殼金牛卻是"要求無條件賤賣"國有北市精華區,
表面先要求"蓋屋出租"實則將來必定變成"反租為買"優先承購"
還壓迫政府無視"景氣剛剛有起色"金融風暴陰影猶存"
就必須採行各式"激進措施",一但圖謀得逞,經濟挫傷,失業飆升,
倒楣難過無法生存的就是真正弱勢族群,我不願旁觀,更無法忍受政府受這群"無殼金牛"壓迫,傷害真正弱勢族群與國家經濟命脈,
要呼籲所有人,抵制這群"無殼金牛"
房價問題,是非常複雜多方面的,政府目前所採行的是多方面策略,尤其是
合宜房屋的提出,乃是一個長期溫和副作用小,是一種有效疏導式的方法,
然而許多無殼金牛,就是一昧污衊抹黑,一副給我北市其餘免談,
事實上,政府有讓百姓免於挨餓受凍的義務,卻沒有保證人人皆錦衣玉食的能力與責任,
現在,事實擺在眼前,這批無殼金牛說來說去,再多藉口說辭,都無法掩飾這些人志在北市精華屋的意圖.
不是"買不起"事實是"不願買非北市,非要低價買北市不可"
這批無殼金牛,有錢有閒有能力,坐在電腦後面,在各網站媒體,肆意宣傳誇大,
反觀真正弱勢族群,根本無力發聲,其實,目前真正問題在於國民所得的低落,
政府該做的是將經濟振興,國民所得提升,至於房市股市過度投機風潮需要壓抑引導,
如此才能真正解決問題,福民利國.
內文搜尋
從 APP 打開
X