胖子公 wrote:
都更要是真的那麼好 ...(恕刪)
上海地區，不少人巴望著自己的居住區被建商看上，不少人都是靠這樣翻身。
我之前在上海的房東就是這樣，一個老區的住民，靠著區塊開發而翻身。
全家被分配的四戶，不論出租或是買賣，讓他們翻身。
開著兩台BMW，到處玩。
pensees wrote:
本人用雞排的例子，就在於針對P一直反復式循環且不顧「依法行政」時的「法」是否適當問題而舉例，所以舉例如下：
一、行政機關依「法」行政，如同雞排店拿雞肉炸成雞排來販售，若不顧雞肉之「安全、健康與衛生」與否，行嗎？雖然卡車、公車司機不是車輛的製造者，總是必須在行車前檢視一些基本安全系統是否有異，也必須定期將車輛進行保養。我們的法律，不也與時俱進，必待修法，必須時時檢視法律乎？行政機關依法行政，能無視於法條所造成的「結果」有一番「理解」與「思考」嗎？
這第一點，P一直做「否定」解，P視依法行政，為「投幣式」販賣機，錢投了飲料下來；當拿到「偽幣」而不自知時，投入後，P就呆立於現場，口中喃喃自語：投了應該掉下來、投了應該掉下來、投了應該掉下來。然後T看到了，也走了過來一起誦念：投了應該掉下來、投了應該掉下來、投了應該掉下來，然後齊聲：販賣機，你應該「依」投幣而「行」給飲料之實；卻，不顧檢視自己投的是什麼「幣」！
懶得吐槽你，僅針對你這句話回應。
從前面就一直跟你講，法律一經宣告頒布實施開始，不管他適不適當，他就是國家遵行的法律。
你要去思考法律適不適當，還是等法律經過解釋之後宣告不適當需要更改之後再來討論，而不是現在就在假設不適當。
在法律並沒有經過任何修正或任何官方宣告廢止之前，這條法律在國內都是有效的，所以根本也沒有所謂的惡法非法之類的問題。
講到這裡，那請問你，現在這條你認定可能有問題的法，就還是在實施中，請問你身為國民，憑什麼不遵守或是要求相關機關停止執行這條法律?
你如果要把你自己認為法律有問題，整個政府機關就應該配合你暫時停用這條法律當成一個定論的話，那我告訴你國家不用行政了，因為任何人只要被罰，都可以質疑法律是否有問題，另外還可以順便質疑執行或執法人員是否過當，不是嗎?
你要說法律有問題我不反對，但你拿大法官當成品管品保這種檢定，我個人還是覺得不恰當。
因為大部分的法律在出爐之前就已經接受檢定過，才會上路，所以一般的狀況之下，又何必再送回去檢定一次?
另外你舉的例子其實很爛，請不要再舉些奇怪的例子來說明了。
法律一經頒布實施後即有效這點，就已經否決你的偽幣論了，只要沒有宣告廢止、停用或修正，這條法律就是有效。
所以你別想太多，法律上並沒有所謂惡法就會產生不適用的結果，只要它還在施行的一天，它就是有效，身為國民就應該遵守。
omfr wrote:
主管機關內政部長灰頭土臉的說要在六個月內完成修法,
就已經宣告法律不適當到有修法的急迫性了
建商公會表示反對修法是可以理解的
所以，有修法的急迫性=法律已經被廢止或停用?
恕我不能理解你們這種跳躍的邏輯。
國防部說未來考慮採募兵制不徵兵，所以現在年輕人就可以抵死抗命不去當兵嗎?還是要等徵兵制度廢止，募兵制度上路才開始?
法律的頒布與廢止是開始與結束，連修正都還沒修，不知道你們在High什麼?如果你能說明現在這條法律已經不適用或廢止了，那我同意你的說法，這段時間就是都更法完全不能用，國家也不能依法拆除，所以拆除動作違反法規。
mikebb0919 wrote:
轉個法律人的見解當然...(恕刪)
一個新聞上寫的法律見解跟行政法院的判決書
誰是雞腿？誰是xx？
節錄台北高等行政法院判決書
【裁判字號】 100,訴,883
【裁判日期】 1001208
【裁判案由】 都市更新
可知經劃定為
更新地區後，該地區內之土地改良物所有權人均應自行拆
除或遷移，否則將遭強制拆除或遷移，是對於不同意遭劃
定為更新地區或更新計畫之土地及建物所有權人而言，嗣
後縱得依更新計畫之權利變換原則獲得變換後之財產權利
，惟仍屬對人民固有財產權及其使用、收益、處分自由之
強制剝奪，則基於憲法第23條之規定，應符合法律保留原
則及比例原則，始得為之，方符合憲法第15條關於人民之
財產權應予保障之規範意旨。
內文搜尋
從 APP 打開
X