(文林苑) 回家 (第57頁)

rleeplay
個人積分：5分
文章編號：37385531

5分

561樓

2012-07-27 10:15

mcu_master wrote:
假設,王家所言為真?

那麼,我們便可以假設,問題就會出在: 最早所寄出之信件地址之真假!

所要追查關鍵點,便是當初提供給予行政法官之佐證資料是否屬實?

為何會如此假設?

原因: 收執聯的地址欄是以覆蓋貼上之做法,並且無騎縫章加以佐證...
試想,當一份可作為有效法律認可之文件,其內容,如有任何修改之部分,都必須加蓋印鑑做為證明,何況是...

再加上,所有公佈給網友參考文件中,注意每一細節,便可得知其假設之結果...

那誰可以告訴大家真相到底是...?

1.
您寄一封有回執聯的掛號信給你自己，您就知道正常的回執聯是什麼模樣了。

2.
訴訟實務上，當雙方有提出證據時，不論是人證證言或證物，法院都會請雙方閱卷後表示意見。一般來說，律師閱卷後會將影印好的卷宗交給當事人看，問當事人的意見。當事人如對證言或證物認為是不真正的，都會在開庭時表示異議。

3.
以下資料引用王家女兒-王瑞霙的FB(中國科技大學兼任講師,中原大學室內設計科系畢,碩士)
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=377428098947212&set=a.276984722324884.67874.100000400745808&type=1&theater
王家強拆事件簿時間軸
該圖關於民國97年(2008)記載如下:
2008/01/04 王家不知情，未參與會議
2008/10/23 王家不知情，未參與會議

驗證資料如下:
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=326838627370932&set=a.326023140785814.77819.314639351924193&type=1
該圖資料中也有驗証資料，該圖說明:
王家「18號」嬸婆代收，但並不知所收為何物，所以並無告知其他人。

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110706/33507132
文中:97年初，收到建商掛號信說，這裡多數人同意合建，現在要權利變換，以後房子也幫我們抽好了。

結論是:您的假設是以您比蔡志揚律師、「王家」都高明角度做假設!

rleeplay

rleeplay
個人積分：5分
文章編號：37385868

5分

562樓

2012-07-27 10:28

bar0402 wrote:
革命尚未成功, 同志仍須努力... 真的擊敗這個醜陋的官商勾結體系, 還早得很!

bar0402 wrote:
唯一合理的解決之道就是由百姓提出, 或政府主動提出, 公辦都更..

bar0402 wrote:
至於我強調的公辦都更及非營利都更主持單位...

大力抨擊政府的也是您!
讚揚由政府來做的也是您!

是豬、還是老虎都是您說了算，您還真把自己當「神」了。

「神」!
您乾脆說:我說，一切與「王家」不利益的人、事、時、地、物都是錯!

不就好了嗎~

kk9951

kk9951
個人積分：0分
文章編號：37388170

0分

563樓

2012-07-27 11:49

bar0402 wrote:
基本上呢, 你說的話...(恕刪)

查封就像你殺人要被判刑一樣道理...
合法的商業行為, 欠債還錢沒有何不妥..
何況處置的只是債務人名下財產而已..
對債務人基本人權有何影響? 財產權?
你先欠人家錢吧? 如果你不還錢不是等同先侵犯他人財產權? 還有何好說?

是些都是有法規在訂定規範的,所以才是民主國家價值觀.

如同文林苑,即然法規這樣訂,就該照法規走,不是嗎? 這才是民主國家價值觀.

人家王家不欠建商或36戶任何東西,是的王家不欠,那其他同意戶就欠王家嗎?
憑什麼要都更,不納入王家,就要讓一條路給王家走,
王家周圍土地是同意戶的,同意戶為什麼要因為法規限制,必需讓一條路給王家走.
我都不曉得這是啥標準?

我沒有胸部

我沒有胸部
個人積分：980分
文章編號：37389302

980分

564樓

2012-07-27 12:41

bar0402 wrote:
其實嚴格來說, 我也不太反對拆王家, 就算不論法只論合理..
但是為了建商及其他住戶利益去特別拆掉王家我覺得這樣的法律很黑(恕刪)

"不論法只論合理"這是不是說合理且合法?
一件合理合法的事情只因為不符你的情
就變成法律很黑?
那到底是法錯還是你錯?
我知道你會說有人在修法
我也知道目前修法的方向仍然是多數決與強拆併行
那你搞清楚修法的人跟你方向相同了嗎?

bar0402 wrote:
民間圖利行為, 政府公權力插手是非常不宜的事(恕刪)

那你知道什麼叫做獎參條例嗎?
更進一步衍伸
失業率不造成社會問題的比例下
政府就不該輔導就業
因為這是圖利私人

bar0402 wrote:
惡法亦法?

會講這種話的就兩種人:

1. 你就是這法律的既得利益者..

2. 沒被惡法修理過的無知百姓...

你根本不懂法當然不會懂什麼叫惡法亦法
惡法亦法不是說遇到惡法就自認倒楣
只不過所有抗爭應該在所有法律的規範下
這是我們說的惡法亦法
所以面對要修法
哪個你眼中的建商派有在反對的?

當然我懂
像你這樣的人當然只需要用你自己的方式去理解
但是已經敎你了
如果你無法吸收那是你的問題

bar0402 wrote:
台灣的法院判決可以有公信力嗎?

同一件案子可以從十幾年判到無罪..

到底哪一審是真正公平正義的判決? 請教一下?

在你眼中臺灣的法律或法院都爛成這樣了
你居然會相信政府能辦好都更

我服了
我在這裡宣佈你贏了
照你的邏輯
納粹已經要在台灣再現了
因為自以為是無限上綱的個人正義被你發揚光大到極點
只要多幾個你一起完成立法
我們可以開設建商集中營、都更同意戶集中營、不支持ＢＡＲ的網友集中營
我怕了.......

ccicjason

ccicjason
個人積分：207分
文章編號：37390171

207分

565樓

2012-07-27 13:15

這位蛋頭吧, 說不過別人就說別人是建商代表或是其同路人. 遇到質疑就說別人都是維護建商的利益,都更法是惡法, 政府都會與建商掛鉤等等. 但他只會說不能拆, 但你若要問他若是不拆, 那日後袋地或是建築限的問題要如何解決, 是要犧牲王家的土地持份或是其他同意戶的土地持份? 它只會告訴你那是建商與王家的關係,與他無關.

只會拉屎, 但不知擦屎的人, 好像不值得大家跟他討論.

saaaad

saaaad
個人積分：31分
文章編號：37394127

31分

566樓

2012-07-27 16:06

我早就在別篇文章說過啦

跟bar這種人有啥好討論太多的

大喊正義，但卻一邊毫無證據的抹黑別人是建商來的網軍，是建商派...

一邊念佛一邊摸奶，這種人說有多正義我是不會相信啦

王家是有意願要都更，但是分的不夠多，就是這樣而已

王家親筆寫給市政府的函

支持王家的不要喊的多正義拉，王家是願意都更，但錢分不夠而已啦

他親筆寫下要2億5億，事後說那是為了逼退建商，你會相信? 法官會採信?

今天新聞報導，在美國播放蝙蝠俠電影時候用槍掃射死了12人的殺人魔，在牢裡忽然變成失憶症，他說他不知道自己在做甚麼，你會相信阿? 美國法官會採信阿?

要分多一點，大家都是一樣，要錢當然可以，但請按照規定走

不然提出你自己要的方案，要協商就說要原地重建，你原地重建根本於法無據要怎麼建?

建商政府全台灣的建築師都沒辦法畫出你王家要的合法原地重建方案，不然你就自己提方法嘛，整天打高空想以戰逼和，又要抹黑其他同意戶抹黑建商，裡子面子全要，天底下有這種事情?

偉柏

偉柏
個人積分：230分
文章編號：37402085

230分

567樓

2012-07-27 23:04

bar0402 wrote:
惡法亦法?會講這種話...(恕刪)

你怎麼不乾脆說我是建商好了

惡法亦法，胸部大解釋的很清楚了，其他賢拜説的沒錯，跟一個不就事論事的人討論無亦是對牛彈琴

另外，我也很希望我是既得利益者，這樣就不用背這麼辛苦買房背房貸了

bar0402

bar0402
個人積分：12分
文章編號：37404295

12分

568樓

2012-07-28 0:56

saaaad wrote:
我早就在別篇文章說過...(恕刪)

無話可說了嗎?

王家有沒道德問題根本不是重點..
三個月前我就說了..

你還在這裡扯蛋兼捅人刀子? 幫不了你

-----------------------------------------------------------------------------

都市更新是要在真正需要更新的地區作更新，而不是只有利益考量，只找些所謂精華區，炒房地產，
只為了短期的利益，大家想賺幾翻！犧牲自己的財產及權益，來成就好幾十億的商機！
而一般住戶及市民實在很難和建商、實施者及財團對抗。

---------------------------------------------------------------------------

台灣的都更法, 名為公益, 實為圖利私人, 以建商, 炒家及精華區住戶為主...
都更以圖利為目標, , 不是根據必要性, 而是根據"可否獲利"為成案標準..沒有公共利益..
政府公權力不應介如民間圖利行為... 多數決及強制拆除是沒有正當性的
-----------------------------------------------------------------------------

台灣都市更新, 沒有合理的權利變換機制, 由建商來主導進行, 而建商是理所當然既得利益者..
因為都更法越玩, 就製造越來越多都更受害者....永無止境
----------------------------------------------------------------------------

因為都更受害者及社會運動人士努力, 政府及相關單位已經開始重視都更不合理地方..
進行某種程度改進, 甚至消極不再執行慘無人道的多數決.. 這是一大勝利..
不過在都更法尚未真正完備前, 大家還是要努力監督政府, 與貪婪無恥的建商派
(包含建商, 炒地家, 精華區居民..)對抗到底...

-------------------------------------------------------------------------

bar0402

bar0402
個人積分：12分
文章編號：37404337

12分

569樓

2012-07-28 0:59

偉柏 wrote:
你怎麼不乾脆說我是建商好了

惡法亦法，胸部大解釋的很清楚了，其他賢拜説的沒錯，跟一個不就事論事的人討論無亦是對牛彈琴

另外，我也很希望我是既得利益者，這樣就不用背這麼辛苦買房背房貸了

我什麼也沒說, 你要認我也沒辦法?

建商派=/=建商... 應該不必我解釋了吧?

-----------------------------------------------------------------------------

都市更新是要在真正需要更新的地區作更新，而不是只有利益考量，只找些所謂精華區，炒房地產，
只為了短期的利益，大家想賺幾翻！犧牲自己的財產及權益，來成就好幾十億的商機！
而一般住戶及市民實在很難和建商、實施者及財團對抗。

---------------------------------------------------------------------------

台灣的都更法, 名為公益, 實為圖利私人, 以建商, 炒家及精華區住戶為主...
都更以圖利為目標, , 不是根據必要性, 而是根據"可否獲利"為成案標準..沒有公共利益..
政府公權力不應介如民間圖利行為... 多數決及強制拆除是沒有正當性的
-----------------------------------------------------------------------------

台灣都市更新, 沒有合理的權利變換機制, 由建商來主導進行, 而建商是理所當然既得利益者..
因為都更法越玩, 就製造越來越多都更受害者....永無止境
----------------------------------------------------------------------------

因為都更受害者及社會運動人士努力, 政府及相關單位已經開始重視都更不合理地方..
進行某種程度改進, 甚至消極不再執行慘無人道的多數決.. 這是一大勝利..
不過在都更法尚未真正完備前, 大家還是要努力監督政府, 與貪婪無恥的建商派
(包含建商, 炒地家, 精華區居民..)對抗到底...

-------------------------------------------------------------------------

stevennash1

stevennash1
個人積分：23分
文章編號：37404749

23分

570樓

2012-07-28 1:28

bar0402 wrote:
我什麼也沒說, 你要...(恕刪)

關精華區居民什麼事情啊.....

根本就是買不起怪東怪西，你有能力你去當建商啊~

建商又不是吃飽撐著，好像蓋房子搞都更都沒有風險一樣

口袋夠深可以讓你慢慢耗，口袋不深的建商....被這樣一弄準備跑路到對岸吧...

這種建築營造業，往往看似很好賺，但是一旦跌倒就很難在正當的站起來(跑路另外開新名子新公司的不算)

大家都說建商貪婪，小弟覺得貪婪根本是人的本性...誰不是聽到都更兩個字就想最後一個簽名

一定可以拿到最大的好處....大家都彼此彼此啦~別躲在鍵盤後面當正義之士....真的有理想有抱負

請去跟那些童子軍溝通，請去當王家、同意戶跟建商的溝通橋樑，別在01扯東扯西...

扯到精華區居民，這跟沒實力買台北市房子，每天在酸天龍人的那些酸民根本沒啥差別麻謝謝指教