(文林苑) 回家 (第56頁)

bar0402

bar0402
個人積分：12分
文章編號：37382961

12分

551樓

2012-07-27 8:23

>

daletung wrote:
那一堆欠錢被'查封'個人土地房屋的事件不就是法律規定下限制個人財產權,
那一堆被'禁止出入境'的不就是法律規定會限制個人自由權...

是你搞不清狀況的:

1.欠錢查封. 是為了維護社會的商業秩序...
別說是現代, 連專制時代都還是如此...

2. 禁止出境是觸犯法律或相關嫌疑犯的處置, 同樣為了維護社會秩序..

這兩者都是幾百年被公認的社會秩序維持的公共利益.. 還拿來說嘴? 你是原始人嗎?
如果這兩者你跟國內或是國外老百姓說"不是公共利益"..
那鬧笑話的會是閣下!

但是都更不是, 為什麼? 要是公共利益, 還會只有區區13年歷史?
歐美等先進國家都更是公共利益, 很簡單, 政府去主導運作, 以整個公共利益為出發點進行..
簡單講, 就像台灣在蓋公園及捷運性質相同.. 台灣這種由居民發起, 建商實際主持運作的都更..
從頭到尾都不是以公共利益為出發點, 怎會是公共利益?

都更可以是公共利益, 也可以不是, 很遺憾的, 台灣這種玩法就不是公共利益...

-----------------------------------------------------------------------------

都市更新是要在真正需要更新的地區作更新，而不是只有利益考量，只找些所謂精華區，炒房地產，
只為了短期的利益，大家想賺幾翻！犧牲自己的財產及權益，來成就好幾十億的商機！
而一般住戶及市民實在很難和建商、實施者及財團對抗。

---------------------------------------------------------------------------

kk9951

kk9951
個人積分：0分
文章編號：37383727

0分

552樓

2012-07-27 9:07

bar0402 wrote:
>
1.欠錢查封. 是為了維護社會的商業秩序...
別說是現代, 連專制時代都還是如此...

2. 禁止出境是觸犯法律或相關嫌疑犯的處置, 同樣為了維護社會秩序..

這兩者都是幾百年被公認的社會秩序維持的公共利益.. 還拿來說嘴? 你...(恕刪)

你查封能家財產,讓人家不能生活,還說是維護社會的商業秩序,這行為不是也違背憲法保障人民生活權嗎?
觸犯法律或相關嫌疑犯也是有人權的,這樣的處置,不是一樣也侵害到他的人權.
兩者都是幾百年被公認的社會秩序維持的公共利益??? 有嗎?
A欠B錢,只侵害到B,有侵害到大眾嗎?怎麼可以說是社會秩序維持的公共利益
A犯法也只侵害到受害者,有侵害到大眾嗎?怎麼可以說是社會秩序維持的公共利益

這不是你的認知嗎? 文林苑非公共利益,因為沒有侵害或增進大眾利益.

johnny_wu

johnny_wu
個人積分：232分
文章編號：37383924

232分

553樓

2012-07-27 9:15

Erichuangtw1980 wrote:
依照建築法規，王家的土地是不能申請建照的畸零地 :
1. 王家801土地，沒有建築線，3面被鄰地包圍，一面在捷運6米禁建區，深度不足15米，沒有鄰3.5米寬的道路。
2. 王家803土地，沒有建築線，被鄰地包圍，深度不足15米，沒有鄰3.5米寬的道路。

王家加入都更，畸零地解套變成價值近億元的5房5車位。

不加入都更，
不談都更，只論重建，要空出防火巷的3米空地，要空出捷運的禁建區內土地，法規的遮蔽率55% 要空出45%的空地，要買地擴大面積達到15米的深度，要買地產生3.5米寬的道路去來產生建築線，不夠蓋屋子的空間，總不能蓋回違建吧.

這一篇真是專業又精彩的討論

偉柏

偉柏
個人積分：230分
文章編號：37384161

230分

554樓

2012-07-27 9:24

王家這個案子很多人都滿嘴公理正義

但是卻連區區的守法都做不到

再不然就是說都更法不完備

都更法也許是不完備

但惡法亦法的道理難道不懂嗎

想要改變就只有修法而已，而在改變前你也只能遵守

如果今天是永春這個都更案，是發生一樣的情形我想很多人是會譴責建商的

而在王家這件事裡，稍微懂都更法的人都知道其實建商的是站的住腳的

不過在民淬當道的台灣，我看要就法論法是很難的

很多人連基本道理及相關法規都不懂就可以大放厥詞

真不懂這種討論到底有什麼意義.......

dirtypoint

dirtypoint
個人積分：460分
文章編號：37384477

460分

555樓

2012-07-27 9:36

mcu_master wrote:
假設,王家所言為真?

那麼,我們便可以假設,問題就會出在: 最早所寄出之信件地址之真假!

所要追查關鍵點,便是當初提供給予行政法官之佐證資料是否屬實? 恕刪)

別鬧了，好不好

證據力、證據能力是法院最基本的攻防

經由法院審理判決確定

這種有公信力的不相信

還只相信一方當事人說法，

那不就是當法院是放屁

Idnes

Idnes
個人積分：56分
文章編號：37384790

56分

556樓

2012-07-27 9:47

我一定要補一下..法院真的是放屁..而且是連放三次....看看這麼多人的回答了解以後有爭執...上法院也沒什麼用..直接看誰說的謊大..誰寫的懶人包夠力....誰就贏了...

bar0402

bar0402
個人積分：12分
文章編號：37384826

12分

557樓

2012-07-27 9:48

kk9951 wrote:
你查封能家財產,讓人...(恕刪)

基本上呢, 你說的話並不合民主國家價值觀..

查封就像你殺人要被判刑一樣道理...
合法的商業行為, 欠債還錢沒有何不妥..
何況處置的只是債務人名下財產而已..
對債務人基本人權有何影響? 財產權?
你先欠人家錢吧? 如果你不還錢不是等同先侵犯他人財產權? 還有何好說?

人家王家不欠建商或36戶任何東西, 一群建商派就已經要他們走人..
我都不曉得這是啥標準?

在那裡抬槓是沒有用的..

-----------------------------------------------------------------------------

都市更新是要在真正需要更新的地區作更新，而不是只有利益考量，只找些所謂精華區，炒房地產，
只為了短期的利益，大家想賺幾翻！犧牲自己的財產及權益，來成就好幾十億的商機！
而一般住戶及市民實在很難和建商、實施者及財團對抗。

---------------------------------------------------------------------------

Erichuangtw1980

Erichuangtw1980
個人積分：945分
文章編號：37384864

945分

樓主

2012-07-27 9:50

mcu_master wrote:
假設,王家所言為真?

那麼,我們便可以假設,問題就會出在: 最早所寄出之信件地址之真假!

所要追查關鍵點,便是當初提供給予行政法官之佐證資料是否屬實?

為何會如此假設?

原因: 收執聯的地址欄是以覆蓋貼上之做法,並且無騎縫章加以佐證...
試想,當一份可作為有效法律認可之文件,其內容,如有任何修改之部分,都必須加蓋印鑑做為證明,何況是...

再加上,所有公佈給網友參考文件中,注意每一細節,便可得知其假設之結果...
...(恕刪)

王家稱都更資料寄送地址錯誤，但同篇報導附件掛號郵件收件回執上地址,和報導中附件判決書上王廣樹的地址一樣.且證實為王廣樹的戶籍地址。

王家沒提出退出都更，事後稱不知情無法反對。
王家訴訟稱 : 民國95年7月～98年6月15日止 ( 空窗期雙方未再接觸 )
王家人指都更資料和開會通知郵寄地址錯誤，沒收到通知。
事證：法院判決：王家有收到都更相關文件通知,不會不知情.
(臺北高等行政法院98年度訴字第2467號判)
http://issuu.com/harukicast/docs/name7103c4?mode=window&backgroundColor#222222
>證據一: 原告王廣樹等三人等於訴願及起訴狀所陳報之住所，亦為參加人(即建商)前揭送達同地址「住臺北市士林區舊佳里前街5巷14號」(即“王家告狀上的地址”和“都更相關文件通知”寄送地址一樣)
>證據二：參加人於97年1月4日舉行公聽會前，已按原告等之住居所寄發通知，其中原告王國雄部分，已由其同居該處之兄長王家駿收受該通知。

bar0402

bar0402
個人積分：12分
文章編號：37384880

12分

559樓

2012-07-27 9:51

dirtypoint wrote:
別鬧了，好不好證據力...(恕刪)

台灣的法院判決可以有公信力嗎?

同一件案子可以從十幾年判到無罪..

到底哪一審是真正公平正義的判決? 請教一下?

-----------------------------------------------------------------------------

都市更新是要在真正需要更新的地區作更新，而不是只有利益考量，只找些所謂精華區，炒房地產，
只為了短期的利益，大家想賺幾翻！犧牲自己的財產及權益，來成就好幾十億的商機！
而一般住戶及市民實在很難和建商、實施者及財團對抗。

---------------------------------------------------------------------------

bar0402

bar0402
個人積分：12分
文章編號：37385064

12分

560樓

2012-07-27 9:57

偉柏 wrote:
王家這個案子很多人都...(恕刪)

惡法亦法?

會講這種話的就兩種人:

1. 你就是這法律的既得利益者..

2. 沒被惡法修理過的無知百姓...

如果人民對惡法都無從說話, 甚至不得抗爭, 你現在還在靠尿袋國代幫你選總統呢!
那些當年"違法亂紀"到處抗爭的人, 現在的歷史證明他們是對的...
既得利益者本來就是利用法律來進行不當圖利, 若不去檢討, 不去抗爭, 一切依法行政..
社會不公不義將何時才能矯正?

其實當年希特勒通過反猶太人法律也是國會通過, 一切符合程序的法律...
所以當然納粹及德國政府惡法亦法幹下去都可以沒事.... 看來這是閣下的主張...

但這些幹下去的人, 後來很少不被清算的...

-----------------------------------------------------------------------------

都市更新是要在真正需要更新的地區作更新，而不是只有利益考量，只找些所謂精華區，炒房地產，
只為了短期的利益，大家想賺幾翻！犧牲自己的財產及權益，來成就好幾十億的商機！
而一般住戶及市民實在很難和建商、實施者及財團對抗。

---------------------------------------------------------------------------