要靠政策、市場機制讓房價下跌是不可能的
試想有錢人、有權人身上有多少不動產
他們有可能弄個政策出來打壓不動產嗎?
媒體也要靠建商的廣告才能賺大錢，更是只看漲、不報跌
吳揆更是說台灣房自有率80%，是火車頭產業
"怎麼能讓房價下跌呢?這樣大家會變窮"
(我覺得是屁話，如果房子主要是消費自住，房價漲跌有心理壓力，比較無經濟壓力
房價漲跌傷最大的還是投資客和建商吧........)
現在要讓房價跌只有兩個可能: 天災和人禍啦!
來個2012大地震倒是幾棟房，
或是H1N1變種捲土重來
或是中產階級受不了貧富差拉大，來個類"紅衛兵"革命
或是有極端人事扮演"炸彈客"炸了幾棟豪宅
哈哈....這樣房價就會跌了
政府要是真的想打房，怎麼可能會打不下來，只看要不要
同樣是民生必需品，可以成立"健保局"來管醫藥產業，
大家不用賣房賣地來醫病，也大大降低資訊不對等
為什麼不能成立"健房局"來管不動產，
硬性規定大安區房價多少、萬華區房價多少、建商合理報酬多少...
讓大家不用再犧牲生活品質只為了買一個小窩
要是真的這樣，那台灣就越來越像共產主義了啦!!嘿嘿
要說不動產異質性高，沒辦法統一價格
那醫療異質性不高嗎? 不然大醫院的急診為什麼會被塞暴? 一房難求?
荔枝妹妹 wrote:
無圖示荔枝妹妹
文章編號: 19550380
文章日期: 2010-05-17 03:02
» 547房價合理性應該見人見智，總之一個貪字變成貧時間的早與晚，建商的起起伏伏早已看多，自己目前擁有3間房子也是很早以前買的現在也翻了1倍以上照道理應該高興賺很多，但說句實話目前的房價實在不合理時間點不對，房價跟人均所得差太多不是見好事，有時候在想現在的房價已經如此高要是自己小孩長大要賺一間房子不是難如天，最早期建商蓋房子的用意是希望人人有個殼能安居樂業，看到每個人都有自己窩而感到自滿，還希望如何建構品質堅固的房子萬丈高樓平地起，而不是為了謀取暴利，現在真的是背道而馳，看到有些人說為什麼要怪房價高而不怪自己不努力，能說這種話看來是天生飯來張口靠父母因為凡事不會想到一體兩面，天生我材必有用每個職場都有需要的人才去為大眾服務，如果房價可以炒如此高那我真希望米也可以一包炒到1萬元，難道種米的農夫不努力嗎、哈，開計程車的也希望跳表起跳就是1000元開始，當老師的希望薪水50萬起跳，相信建商、房仲介與業務和手頭有地和有不少房子的希望房價最好一直飆漲、但自己因為有小孩雖然自己有房子能留給孩子但還是希望能靠他們的雙手踏實的以後賺到自己的房子這樣才會覺得珍貴，但現在的房價跟人均所得，我看自己小孩以後不止要十分加倍努力還要懂得投機取巧、這樣的亂象對嗎試問自己吧~哈，凡事也要為下一代想想，不要之看到眼前的利益，擁有很多財富不代表什麼。
財上平如水
人中直似衡
一點淺見
...(恕刪)
yatz_chen wrote:
不合理的房價,
主因還是來自需求面,
因為大家都想買房, 而不要租房!
其理由是: 租房可能會被趕走, 沒有安全感...
政府一直在講 "住者有其屋" 的政策,
那為什麼不要蓋出租金便宜的住宅來出租呢?
如果租金壓低, 租期拉長, 不就可以達到 "住者有其屋" 了.
嗯
常看到這類的文章
抱怨不合理...
但回歸問題點--"什麼是合理"
都沒有什麼共識了..
所以很難討論出什麼有建設性的方法來
而政府蓋出租住宅
是一個方法
但也可能不合理..甚至不公平...
比如說
政府在台北市仁愛路蓋一間出租住宅A
在林口也蓋一間出租住宅B
另外目前既有的出租住宅C(如西寧國宅)
假設你要租
要租那一間?
如果大家都想租A, 那僧多粥少... A一定不夠住
甚至C可能沒有很多人想租
在市場機制下
"合理"的租金應該多少???!!!
太便宜... 那附近租房子或租不到的人一定說不合理...說有靠關係...走後門....
太貴...那跟租私人的房子又有何不同....
所以
沒有那麼理想...
內文搜尋
從 APP 打開
X