有聽別人說到住在陽明山上比住在市區裡面好，因為有錢人不需要生活機能。這點不能贊同。因為生活機能（如靠近市場、工作場所、交通樞紐、政府機關、藝文地標、醫院）不論是有錢還是沒錢的人都是有利的，即使沒有明顯的利益，最起碼也是無害的。問題出在市區的生活機能可能伴隨的噪音、人潮，但這些副作用不代表機能是負面的，這些問題也不是沒有克服的方法。遠離市區本身根本不是價值，有百害而無一利。
如果我送你一棟透天占地幾百坪，無論外邊多吵雜站在裡面甚麼噪音都聽不到，你希望這棟透天在陽明山深山裏面，還是在仁愛路？如果要問仁愛路上哪有透天，其實是有的，位在仁愛鴻喜旁、仁愛創世紀對面各有這樣的房產，致和園蓋起來之前也是透天一類的房子，而警察局大安分局以東以前也是透天厝（60年代是大使館），至於副總統官邸更是透天厝。
泛觀歐美，小康之家往往喜歡往郊區跑，住在透天裡面，有前庭後院，地價便宜就可以任性的把房子蓋大。富甲一方的人，卻住在市中心的透天裡面，也有前庭後院，地價雖然寸土寸金，財力足夠的也可以任性的住大房子。其實就是有些人財力不足以在市中心住大房子，才去郊區實現心目中的住屋，當中必須付出遠離市區的代價。
有人以為住在市中心一定吵雜，其實不一定。如果財力足夠雄厚，市中心一樣鬧中取靜，清幽雅致。
可以參考英國倫敦白金漢宮旁側就有許多的大宅邸，這些不僅佔地廣大而且也在精華地段，如Chelsea與Bishop's Row等地，屋主對房子的定位也相當明確，要不跟皇宮一爭短長，要不在要道上耀武揚威，顯示實力與地位，內裝往往金雕玉砌，還設有藝術品。在台灣有類似條件的，不外乎就是博愛特區跟市政府周遭，以及敦南仁愛等街廓。在這些地方蓋大型透天，可說是在軟硬體上都是頂級的住宅。
畢竟最重點還是......住！
台北最可憐的是房價到頂，但只要不大規模都更
管你什麼街區 巷弄 學區
走出巷口，就是那個鳥樣跟破舊感...
不誇張地講，走出兩條街區以外就原形畢露。
蔣萬安看看能不能有魄力點都更，不要講話都官腔
明明年紀不大，每次開口都像黨國大老發言
y11971alex wrote:
住在陽明山上比住在市區裡面好，因為有錢人不需要生活機能。這點不能贊同。因為生活機能（如靠近市場、工作場所、交通樞紐、政府機關、藝文地標、醫院）不論是有錢還是沒錢的人都是有利的，即使沒有明顯的利益，最起碼也是無害的。問題出在市區的生活機能可能伴隨的噪音、人潮
陽明山應該說是指標吧。
以前有錢還未必能住的。
那票別墅基本上可能都是上市櫃老闆，或是政治人物。
司機、傭人不會少的，買菜也不用自己去買，人家趕打卡他不趕阿
bike speed wrote:
請以區域 為考量，而...(恕刪)
周圍破舊我倒覺得還好(這樣不就能表示自己尊貴
)不過以台灣環境只有破舊的地方，才真的有生活感
那種弄得很美的街區，商店基本上都新開連鎖的，很難找到20..30..40年以上老麵店這類真正生活要的
至今我還是覺得旋轉大樓那邊最好
那條巷子邊基本上超安靜....沒啥人走動
但跨過一個建物就是大量的百貨公司
另一頭走過忠孝東路巷子，破舊老房又有一堆小吃
鬧中真的取靜
但那邊建案就是破億....
大安區仍然比較好
不過大安區也要看地點
在沒有預算限制考量下
若有學區考量 和平金山路口反而最好
尤其是天王住的那棟
離捷運站有點距離但步行尚可到達
機能也不差 有師大夜市和全聯
雖然位置偏南 但剛好處於乾溼分界
再往南的公館或往東的龍安就有點濕
那如果需要以採買方便來看
仁愛圓環附近 尤其是敦安里最好
整個里幾乎沒有貧民窟
到哪都方便 也不會太潮濕
至於信義區有著重劃區整齊的優勢
同樣也無可取代
不過比較差的是學區和潮濕
興雅國中稍微好一點
畢竟也有不少有錢人直接就近入學
至於大直內湖很吃地緣關係
大直最好的點是在樂群一二路之間的那一大片
真正的鬧中取靜 去內科上班方便
大直整體來講還是比內湖乾一點
內湖越往東越潮濕
不過內湖的巷弄除了西湖以外
應該是郊區中最整齊的
民生社區確實在往下走
全區居民真的可以考慮整區一起走公辦都更
但民生社區還是有吸引力的
至少如果願意等那邊房子都更
是可以考慮看看
天母其實根本沒有沒落
sogo天母的業績還是不錯的
會住在那邊的有錢人
終究還是會以那邊為首選
不過天母確實對不少年輕人沒吸引力
認為那邊只是個老人或家庭為主的區域
雖然有棒球場 但棒球場附近消費指數高
很難留住客人
反而新莊球場附近便宜多了
我的選擇是 大安區>信義區>大直內湖>天母>民生社區
天母也不錯，自成一格的地方，氛圍佳，交通不方便但反正住這的人都開車進出。綠地也多，學區也不錯，實力夠的話小孩直接送念TAS，從小開始培養人脈~
內文搜尋
從 APP 打開
X