migrant1999 wrote:
所謂保障承租方權益並...(恕刪)
對啊，一廣跟東區就跟你說漲房租的代價啦
有人會那麼好心讓房東賺飽的嗎？
pig big wrote:
買了房沒漲也要怪政府怎麼不怪自己眼光不好啊
有人就是喜歡住鄉下，難道要政府花大錢
建設鄉下變蚊子館嗎？.(恕刪)
建設是用全體納稅人的錢，不是你個人努力的結果。
你厲害，你有投資眼光，房子漲價給你拍拍手，你賺到了錢或賺到了周邊建設及便利生活啊。
既然房子現在價值比以前貴，周邊建設比以前好，所以現在繳比以前多的房屋稅天經地義。
就像住好的社區，有好的公共設施及管理，管理費會比較高一樣，天經地義。
想爽賺房屋增值，想爽住好區享受便利生活，卻不想繳更多稅?
快樂是自找的 wrote:
看到沒，政府建設投入得到的生活便利及房價增值的好處是自己該得的要全拿，但相對繳稅義務卻不要。
談到房價，就說
交通建設完成了、生活機能改善了、居住品質提升了，難道這個地方該跌? 這是什麼道理?
所以房價漲是應該的。
談到稅，就說
而且還想要溯及既往，違反法理上講的"信賴保護"原則。
所以加稅就是錯的。
然而，交通建設完成了、生活機能改善了、居住品質提升了的地方，屋主既享受到房產增值，又享受到便利生活，
既然現在跟以前比，房價漲是應該的，
那現在跟以前比多繳一些稅，難道不也是應該的?
若想少繳稅，那就搬到比較舊的、遠的、生活機能差的地方啊。
其實，只是調調房屋稅，政府已經很仁慈了。
既然買賣的房價才是代表房屋現在真實的價值，那貴的房屋多繳稅本就是應該的。
政府真正該做的是"實價課稅"，
讓台灣的房價回到他該有的樣子，經濟才有機會重生。
大膽猜測樓主可能沒有買賣過房地產換屋過，
或是沒仔細注意自己的交易內容，全部交給房仲或專業人員處理，
一來，我沒反對增加持有稅，斷章取義是會有所誤會的，
針對"舊房子"且(是且喔，不是或喔)"自住僅一戶"的，本來就不應該加稅懲罰，
因為要加稅的應該是投資炒作的、二戶以上的、非自住的、新建的才對不是嗎?
漲價歸公邏輯也是針對資本利得，一戶自住哪來這個問題?
為了增稅，舊房子的"房屋構造單價"若調到比當時幾十年前真實造價貴，
導致稅基大漲、房屋稅暴增，這樣合理?
你要先了解房屋稅的公式邏輯，交通建設完成了、生活機能改善了、居住品質提升了，
稅當然可以增加，但增加的是"路段率"，因為這路段改善了阿，變貴合情合理，
但今天他要調的不只如此，還有"構造單價"，才有所謂"溯及既往"的問題，
試問，三十年的公寓，他到現在有"重建"過嗎? 沒有重建、改建，構造沒變過，
那構造成本如何增加? 所以怎麼能調高? 想一想吧。
二來，政府早就"實價課稅"好幾年了，還以為現在只有實價"登錄"，真是天大的誤會，
現在交易房地產，除了是幾十年前取得中間都無交易紀錄，無法舉證取得成本的，
或是周邊沒有參考行情的，才能以傳統方式報稅，這跟房子新舊無關，
只要這房子是在實價登錄實施後新屋，或是實價登錄實施後有過交易有資料的舊屋，
都已經實價課稅了，樓主難道不知道? 不相信自己賣一戶就知道了。
M01太多酸民、鍵盤屋主、鍵盤換屋族了，
從來沒有實際擁有過不論價格、大小、新舊、遠近的窩，
所以不知道也沒研究這個惡法稅制對於"自住"族群的傷害，
還以為這是為了所謂的"居住正義"，所以民粹真的很可怕，
打著正義的大旗讓年輕人、無殼族以為這樣才能讓大家買得起，
卻讓你有朝一日終於擁有之後開始背重稅，投資客大不了不買投資別的標的，
但真的只有一戶自住需求的卻被錯殺，這真的是你要的?
內文搜尋
從 APP 打開
X