• 12

台北市後台很硬之大違建

樓主這樣...我會認為:天龍人眼裡容不下鐵皮屋違建=口=
況且向來都是沒包紅包還有影響到建商的釘子戶會被處理
其他如果沒礙到你還是別要求太多了Orz
新北市
來看違建
那不是公務員死一百次都不為過----------如果有一個敢說沒有----那只有眼瞎



台北市那還好吧




不要說不公平


你可以天天去告發
怕你是吃飽太閒



最大的罪人就是立法委員----------該死的立法委員把拆除預算全砍了


沒錢你叫鬼拆


本來要拆除要違建人----自己出錢------------爛立法委員---就不給過--不然你要怎樣

ferraris10 wrote:
樓主這樣...我會認為:天龍人眼裡容不下鐵皮屋違建=口=
況且向來都是沒包紅包還有影響到建商的釘子戶會被處理
其他如果沒礙到你還是別要求太多了Orz...(恕刪)


我從去年四月後就忘記違建這件事了,
只是最近違建屋主又開始燒東西,
這跟什麼天龍人有什麼關係,
不知道那為違建主會不會在自己住的地方燒東西,
但是在別人家門口燒東西好像就太自私了,
不僅會空氣汙染,要是發生火警怎麼辦!
鄉下地方燒稻草的也很臭...
隔壁金紙店三不五時在燒金紙、木頭

應該也已經燒了幾十年了
打給消防隊試試看吧,燒了就馬上打
這種例子 不勝枚舉
通常不是這些違建戶後台很硬
而是這些不屬於重大違建 或者非新違建
所以在預算有限的情況下
等到要拆 應該是好多年以後
怎麼追問 也不會給你一個日期的!

Radium226 wrote:
--> 已經過快一年了 那違建還是好好的在那邊
請問市政府對於違建的態度是什麼??????
請問大大您怎會知道他是違建呢?說不定只是間"農舍"
至於農舍有多違法?請您看蘇嘉全~他這樣子蓋~也是在合法範圍內.....
只是被人用放大鏡來檢視吧~

Radium226 wrote:
政大三街違建檢舉寄件...(恕刪)


想紅上01就對啦
簡大頭
停管處 新聞稿
K8新手 wrote:
我也來說個例子吧當初...(恕刪)


我連結 建管處後 大後台 挺 大違建是北市 15座停車塔


臺北市處理既存臨時停車塔一切依法處理

http://www.taipei.gov.tw/ct.asp?xitem=10283693&CtNode=5158&mp=100001

針對本(14)日臺北市議會童議員仲彥關切逾期仍違規使用中停車塔拆除事宜,本市停車管理工程處(下稱停管處)表示,臺北市早期依「臺北市利用空地申請設置臨時路外停車場要點」或「臺北市設置臨時立體停車塔暫行措施」申請設立之停車塔,屬「臨時性」停車場,在建築物使用執照及建物登記簿謄本均列有設立的法源依據及註記使用期限的提醒,申請人均已知悉,故在使用期限過後視為「違建」並依法處理,並無疑義。
停管處表示,交通部修正停車場法並公布「利用空地申請設置臨時路外停車場辦法」,市府充分考量新舊法規之適用、投資者對原法規可能之信賴等因素,於93年間公告在所有權人擔保公共安全無虞情形下,再酌給3年過渡期間,作為業者轉型的準備,惟在期限屆滿仍無法取得停車場設置許可者即屬違建。
依上開所述,本市逾期停車塔現已拆除者計18座,停用5座,目前仍違規使用之16座停車塔均已勒令停用,另98至99年停管處已於本市新設置29處停車場,共增加5,551個汽車停車格及1,866個機車停車格,已超過拆除該等違規營業停車塔之格位供給,此外並於停管處網站上公布相關替代停車場資訊,以儘量降低該等停車塔停止使用之衝擊。臺北市建築管理處並已排定順序將予拆除,停管處籲請民眾勿將車輛停放至逾期停車塔,請移至鄰近的停車場停放,逾期停車塔周邊之停車空間詳細資料可至停管處網頁(http://www.pma.taipei.gov.tw/MP_117021.html)查詢。


點閱: 694 資料更新: 2011-11-14 15:55

仔細看過 監察院也關心過

但 現在 停車場

保證 錢照收 出事再說!! 對吧????

這才需要大家注意
March ~ 賣周杰倫 演唱會入場卷

Radium226 wrote:
政大三街違建檢舉寄件...(恕刪)


市長也會瀏覽mobile01?

march168 wrote:
停管處 新聞稿我連結...(恕刪)


這最有名的就是去年才剛拆除的信陽街的那停車塔,
不過不是被市府拆的,是自己拆的,因為那邊都更談好準備要動工,
連精華區的大違建都可以撐了快10年,且還是因為有利可圖才自己拆除,
妳就知到政府部門對違建的態度了
  • 12
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?