換個角度看房價一點也不貴.懶的爬文可跳到87樓看. (第5頁)

14060m

14060m
個人積分：36分
文章編號：32632731

36分

樓主

2011-12-14 5:42

cckm wrote:
因為都做當同的工作,...(恕刪)

刪.
奇怪怎麼回覆卻出現了兩篇?

lienly2

lienly2
個人積分：105分
文章編號：32633464

105分

42樓

2011-12-14 8:30

租金真的太低了....

湘蔡 wrote:
用這個角度來看台北租...(恕刪)

售:很多AV產品

亨亨

亨亨
個人積分：5分
文章編號：32633631

5分

43樓

2011-12-14 8:42

＋１
我先贊同房價一點也不貴的論點．．．．
但只是個人能力負擔無法買得起降！

bluenine

bluenine
個人積分：19分
文章編號：32634131

19分

44樓

2011-12-14 9:09

一般百姓對經濟成長當然沒有感覺壓~~

你的薪水和郭台銘平均
看起來薪資破千萬

但
事實上你還是你~~~~物價更高對你更沒有好處

反之

如果有錢人出走~~~~GDP 狂跌對於百姓更有好處

cckm

cckm
個人積分：6466分
文章編號：32635326

6466分

45樓

2011-12-14 10:00

14060m wrote:
那是因為現在大學生一...(恕刪)

先不論現金分紅或股票.
如果單就薪水來看,現在基層作業員起薪比從前高.
工作時數比從前少.
加班時數也少.
但是生產力沒增加多少.
天底下沒有白加的薪水,雇主沒有天上掉下來的獲利.
大學生多只是個現像.
重點是,如果廠商還要和對岸爭低階代工,薪資永遠不會漲.

薪資不漲,但是3C產品電器等等便宜了.
二十年前一台電腦要花掉基層員工好幾個月的薪水.
現在只要不到一個月基本工資.
財富哪去了?有部份就在這裏.

何以房價高漲?人口密集,需求量大.
最重要的,人人的目標都是買房,土地又有限.
所以長期來看,國內房價根本不會跌,薪水漲多少,房價(至少)就跟著漲多少.

14060m

14060m
個人積分：36分
文章編號：32681660

36分

樓主

2011-12-16 3:57

lienly2 wrote:
租金真的太低了......(恕刪)

沒錯已房子價格與租金價格來說.
但店面會好一點.

14060m

14060m
個人積分：36分
文章編號：32681669

36分

樓主

2011-12-16 4:00

亨亨 wrote:
＋１我先贊同房價一點...(恕刪)

薪資涨了房價自然便宜了.

bluenine wrote:
一般百姓對經濟成長...(恕刪)

前幾年建商仲介投資客炒作主題-鮭魚返鄉.
很多成功台商回台投資我是很歡迎.
但回台炒作我非常討厭.

14060m

14060m
個人積分：36分
文章編號：32681716

36分

樓主

2011-12-16 4:12

cckm wrote:
先不論現金分紅或股票...(恕刪)

現在起薪比從前高有算進去通膨嗎?
再講工時.
台灣人的每月平均工時高達197.5小時.
其次是南韓的187.2小時.
日本的每月工作時數平均156.6小時.
工資工時要跟對岸比那請去對岸開公司.
台灣是台灣的薪資對岸是對岸的薪資這麼愛比怎麼不去非洲設廠?
回到主題.
薪水漲多少房價(至少)就跟著漲多少.
請看看前面幾頁回文.
很多人喜歡拿台灣房價跟鄰國比先看看鄰國平均月薪.
台灣人的平均月薪是新台幣42266元.
南韓83234元.
日本106860元.
請問南韓與日本房價有台灣房價一倍嗎?

hiei00123

hiei00123
個人積分：49分
文章編號：32682476

49分

49樓

2011-12-16 8:23

14060m wrote:
換個角度看房價一點也...(恕刪)

cckm

cckm
個人積分：6466分
文章編號：32682843

6466分

50樓

2011-12-16 8:51

14060m wrote:
薪資涨了房價自然便宜...(恕刪)

全體薪資上漲,房價也會跟著漲.
在房產至上的觀念下,絕不會有漲薪資不漲房產的事.