• 5

2017 的世大運.砸大錢是為了讓世界看見台灣?還是有著推高周遭房價的好理由!


alf1711 wrote:
純粹路過,討論事情不用這麼酸
也不要自以為見識高
別人都是草包
夢想家就是這種思維下的產物
如果這類活動能創造收益
而不是像花博這種花大錢卻連成本都無法回收的賠錢貨
相信沒人會反對
當初的希臘,西班牙,義大利眼界應該都很高
世界景氣短時間不可能好轉
花錢時更要謹慎
更要記得先問一下出錢的人同不同意


如果讓你覺得小弟個人見識高,別人都是草包那就真的不好意思了。

小弟和你一樣單純路過,看到發文者這二行抒解情緒的文字,老實說…除了酸二句外,我還真的沒有什麼其他有見地的論述。
lulalla wrote:
也不用把工人看太高,
一般工人繳出來的稅金,
在政府的歲入之中佔的比例不大,
大部份的所得稅,
都是40%這一級繳出來的。
...(恕刪)

按照上面無視工人繳稅對政府貢獻的言論,
那是不是推動一下工人免稅政策呀...
反正軍教明年才開始課稅嘛....
換換勞工階級免稅剛好.....
安迪月亮 wrote:
國家的信用卡都快刷爆...(恕刪)


你怕債留子孫 我也沒說你錯

那大家就用同一標準反對高雄世運阿.....還有自償率過低的高雄捷運阿

2009年世運舉辦那年還是金融風暴 一堆人休無薪假 被減薪裁員的一堆

高雄市政府還花大錢辦世運 這邊怎麼都沒人出來說話阿??

這個討論串的問題根本是 如果是不同顏色的花我的錢就有問題

台灣製造 wrote:
就像高雄2009世運會.我只記得有世運主場館.平常沒有活動時跟一般運動場沒什麼兩樣.
但你說它當初該蓋嗎?!是的它是該蓋!不蓋能看.能辦嗎?!那些動輒數百億的經費.都是百姓的辛苦錢.
不能更妥善運用更實質回饋在老百姓的身上嗎.....我想這就是台灣的處境.因為為了走出去!?)


樓主說高雄世運全部都花在該花的地方 是為了走出去 全世界能看到台灣?

為了達成這個神聖使命 高雄世運就該舉雙手雙腳五隻贊成

耗資逾五十億元興建的高雄世運主場館竟淪為「蚊子館

台北世大運根本還沒蓋 就知道它會亂花錢? 台灣這時就沒有走出去的問題???

是嗎??? 兩件事雙重標準????還是鬼扯?!

Naricissistic, my god I love it
Aluminum wrote:
你怕債留子孫 我也沒說你錯
那大家就用同一標準反對高雄世運阿.....還有自償率過低的高雄捷運阿
2009年世運舉辦那年還是金融風暴 一堆人休無薪假 被減薪裁員的一堆
高雄市政府還花大錢辦世運 這邊怎麼都沒人出來說話阿??
這個討論串的問題根本是 如果是不同顏色的花我的錢就有問題
...(恕刪)

你自己心中充滿顏色情結,
可別以為所有01網友的心中也有顏色情結.....
我也覺得2009高雄世運是政客在亂花錢呀(過去完成式),
但2017台北世大運確實又有政客要灑錢也是不爭的事實呀(現在進行式),
癥結是政府沒有量入為出,撙節開支,消弭赤字,才是問題的根源....
但你的論點似乎比較像在辯解政客都在亂花錢,為什麼只有綠色能亂花錢??藍色就不能亂花錢??
在我眼裡一隻是藍色的鱉,一隻是綠色的龜.....誰也別笑誰.......

安迪月亮 wrote:
按照上面無視工人繳稅對政府供獻的言論,
那是不是推動一下工人免稅政策呀...
反正軍教明年才開始課稅嘛....
換換勞工階級免稅剛好.....


小弟我冒昧一問,工人免稅政策的源由及具體依據為何?

lulalla大提出所得稅的稅捐比率數據,

來批判目前社會上個人本位主義的高漲,

若安迪大要回應此文案,

可能要提出對等質量的論述才會有意義......

yoshi66 wrote:
小弟我冒昧一問,工人免稅政策的源由及具體依據為何?
lulalla大提出所得稅的稅捐比率數據,
來批判目前社會上個人本位主義的高漲,
若安迪大要回應此文案,
可能要提出對等質量的論述才會有意義.........(恕刪)

那我也冒昧一問,
軍教都可以免稅幾十年了??源由及依據又是什麼??是極權獨裁者為鞏固個人政權意念下的產物???
另外lulalla大根本藐視廣大薪俸微薄的工人對國家的納稅貢獻,
他對工人階層的鄙視言論才比較符合你提到的『社會上個人本位主義的高漲』怪象吧.......

安迪月亮 wrote:
那我也冒昧一問,
軍教都可以免稅幾十年了??源由及依據又是什麼??是極權獨裁者為鞏固個人政權意念下的產物???
另外lulalla大根本藐視廣大薪俸微薄的工人對國家的納稅貢獻,
他對工人階層的鄙視言論才比較符合你提到的『社會上個人本位主義的高漲』怪象吧.......

)


因為軍教可以免稅幾十年,

所以要再創造一個不合理的免稅勞工階級?

數字本來就不會帶有情感,

更不會有"藐視"的主觀問題,

對國家的納稅貢獻?

小弟我相信,數字會說話......

高收入族群繳納所得稅的總額比率,

"事實上"就是佔了一大半,

但是該族群人數最少,政府給的福利,通常也輪不到他......




用數字作為依據來論述,

兩造也比較不會各逞口舌之快......
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?