首都倒是不用遷台北房價物價貴又不是一年兩年的事人說適者生存我一直很疑惑住台北有那麼好嗎?為什麼台北房價貴物價貴還依然那麼多人要住台北遷移至桃園以南住透天不是比較好工作機會也少不到哪裡去台北給我的印象就是~擁擠.塞車.人多.有車要租停車位.房價物價高.賺錢要很拼...越說心中都煩躁起來所以把自己遷居比較快
limamatbee wrote:確實不易的!台北什麼...(恕刪) 預算是看能回饋多少, 台北畢竟現在還是首都, 經費當然還是比較高怎麼可能把龐大的預算撥到二級城市甚至三級, 真的台中, 台南, 高雄可能只有台中還不錯其他地方真的....沒什麼消費能力(我指平均) 我在高雄待過幾年我知道那種消費水平還有物質的需求真的差太多了.台北已經是個半吊子的國際城市在南遷下去.....
首都南遷或許可以稍微助益南北發展平衡但我懷疑會對台北市的房價有多少影響台北市的發展目前獨大,很可能是環境使然可能整個台灣市場與人口結構,能成就的具規模的大都會就只有一個不論這個大都會是在台北、台中、台南還是高雄,只是現實生活中剛好發生在台北而已試想如果把台北市的資源除以二,分散到南北兩地,對台灣的整體實力可能並非是幫助而且,至少跟亞洲的其他一級城市相比,台北市無論在規模、市場、整體規劃、國際化...等都還不算是最前段班,還有很多可供發展的空間。我個人認為對台灣而言較好的理想狀況是;全國資源集中在台北,將桃園甚至新竹以北的北台灣整合成一個大台北生活圈,將這個地方全力打造成足夠國際化的一級都市,吸引外資進入,市場擴大,市場的多元性才能得以生存(比如:看舞台劇的人口變多,能夠養活更多劇團)。而這多元性,正是豐富整個區域面貌的好方法之一。北台灣以外的其餘地方,則以發展各自特色為主,甚至可以是新找出的特色。比如說,較少下雨而且土地還很多的地方,可以發展成國際片廠...等(舉例歐),或是保留好山好水,以深度的觀光業吸引國際旅客,或是現在某一些地方集中蓋科學園區...等。我想說的是,以台灣的現況而言每個縣市都發展的像台北市一樣規模是不可能的,甚至雙都心都不太可能,單都心對台灣而言是最有國際競爭力的方式。只是,變成這樣大的城市圈,如同東京或其他大城市,都心房價高是無可避免的,一般人只好住在郊區,通長長的勤,像東京人那樣每天花1.5小時坐JR轉地鐵是家常便飯的事那樣。這樣比起來,台北市民目前的平均通勤時間應該還是短很多。如果到時後變那樣,只能寄望於大眾運輸設備的健全來縮短移動時間了。不過,因為單都心的成長所帶來的市場擴大,絕對會對該都市圈以外的區域,甚至整個台灣帶來成長的。
為了一個房價議題,就扯上遷都。那如扯上氣候、供水、工業、農業、觀光等很多議題,又會扯上遷都議題。最終還是政治與選舉考量,如果是這樣,本人建議遷都金門,這樣,中華民國實質統治的地區就包括台灣省與福建省,從此就不會有人喊台灣國了。
人文素養是可以培養的...難道台北一開始就相當高水準嗎沒有幾十年來政府機關的建設...也不會好到哪去.台灣哪裡沒犯罪..高雄有飆車族..台北就沒有..少騙人了台灣的新聞媒體不就是有出事才見光...沒出事就啥都沒有不管哪裏選定為首都..只要政府資源投注下去..還不是處處都可以成為台北市
kromaxchip wrote:會不會太天真了房價是包含人文素養在裡面高雄捷運還會有阿伯打赤膊, 在捷運換褲子, 房價不會漲也很正常(恕刪) 台北捷運也是怪事一堆阿~扯到人文素養~好遠啊!再說台北會狂漲...多數是投資客的關係啊