• 6

政府打房後的房市


HaHaSue wrote:
擔心小孩子買不起房子...(恕刪)


在替小孩子存房的, 存的都是台北市永遠不會再冒出來的地方啊.....@@
就看哪邊撐著久了。

買方:我不買,看你降不降價,兩年的房屋賣的比新成屋貴,看誰跟你買!

賣方:我不賣,看你買不買,兩年後什麼都漲,麵粉漲、水泥漲、鋼筋漲,
到時候加上利息一次算給你!

就看哪一方撐著久了。

房仲苦哈哈:你們兩邊都撐住,我沒有業績可以賺了。
一切的一切
只是為了政治
也就是總統選舉

推出奢侈稅
正是為了平息民怨
因為選票很多但很窮的人民負擔不起高房價

選後怎樣都沒關係
但是
選前政策一定要非常明顯地有效
如果沒效
就只好再下更猛的藥
各部會是協同作戰的

政客會賭選民眼睛是不是雪亮的嗎
縮小打擊面 砍白目投機客
搏美名 也不至於得罪企業大金主
不是很好嗎





主要是政府打壓房市的方法不對,或者壓根不想打

要有成效,方法很簡單,持有多套房子的,除了首套自住房,從第二套房開始,都課以懲罰性的稅,比如每年10%的持有稅

逼房主賣房子,房價自然而然就下來了。
沒有核彈、航母,你是破壞地區平衡的邪惡勢力;有了10個航母群、萬顆核彈,你就是維護世界和平的重要力量

pengkuofeng wrote:
立法通過..無關現在...(恕刪)


景氣不好時就會放一堆利多啊!!政府沒那麼呆好嗎?不可能讓房價跌很多的啦!!不然他選舉的錢要從哪裡來!
那些存個一兩桶金就敢跟著人家炒房的
最好是趕快出場
不要到時候斷頭了
給口袋深的收走
房子沒炒到,先虧老本
而且還被一堆人看好戲
我覺的這次的政策,算是政府不要讓房市不要在短期內多次轉手做的考量吧
在景氣好的時候,每次轉手都需要有利潤,如果這個利潤不合理
那有能力參與這個遊戲的人就是少數,少數的話對市場的非理性影響就會比較小
從源頭減少壓力,應該是政府的考量,但結果如何就看施行後市場的反應了

就跟股市是大戶多還是散戶多一樣,每個散戶看起來資金量都不大,
但一堆散戶集合起來就是一種恐怖的力量,哪個大戶真的可以抵擋
大戶要賣股也需要大量的散戶承接...

政府一個法規再嚴格,也只是讓參與這個遊戲的人變少,
如非政府規定每人持有的房屋上限,那才有可能完全斷絕這個市場的漲價
但結果就是建商全部倒光光,和建築相關的從業人員大部份都失業吧

阿洛1444 wrote:
一切的一切只是為了政...(恕刪)


全台灣會在新北市、北市買房的人有多少,更有多少人會實際去看屋詢價,
到現在只見平面媒體持續釋出房價跌1-2成的消息,實際上呢?好像是沒跌嘛!
所以基本上奢侈稅是給不在新北市、北市買房的人的看的政策,讓其他人認為政府有決心打房
不然放任選票一直流失2012要怎麼選?

而被列為打房重點的新北市、北市如何? 反正原來就都是他們的票了,有差嗎?
我是覺得...那些手上有大筆資金的投資客
與其把資金放在那裏等兩年,他們應該寧願去股市期貨投資
所以我不認為他們會把錢乖乖的放在那裏等兩年,這跟放銀行生利息有啥差別??
有本事賺錢的人,就是有辦法用這兩年賺更多倍回來

跟現實狀況有點脫節
撐2年?
"健全"就是要看到效果
如果你是採取"健全"措施的人
看不到效果
比如在某個時間點前
你會不會出新招...
如果真的想"健全"的話...
會不會想的太美好了
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?