MB6739 wrote:
試問若是在曼哈頓市中...(恕刪)
假如這樣的道理說得通的話:
這就像是在紐約中央公園開一片地來蓋出租宅, 剛好可以收容紐約的流浪漢. 美國人不是最講究人權跟福利? 它們有這樣做嗎?
要不在總統府前博愛特區也可以蓋國民住宅, 難道窮人就不能住總統府旁嗎? 窮人就都是恐怖份子嗎?
為何馬總統可以住, 窮人就不可以住, 歧視窮人嗎? 總統就該苦民所苦, 跟窮人住一起才對不是嗎?
應該讓平民百姓也可以享有總統般的尊榮和尊重才對.
或者蓋在玉山官邸, 反正現在也被一品苑看光光, 一點都不安全, 剛好拆掉蓋國民宅, 充分利用. 剛好可以跟偶像周杰倫作鄰居.
精華區的地方拿來蓋國民宅, 這是腦筋壞掉暴殄天物的作法, 一點都說不通, 一點道理都沒有,真是腦殘加上智障.
沒有任何正常的國家會這樣做的.真是亂搞.
針對某些所謂高科技業富人的稅予以減免,跟只給少數幸運中籤的低收入者特優的福利,一樣都是不公不義的事.
用mobile01作日記, 記錄重要的訊息.
他們是出來騙騙選票的啦...
那個卡卡什麼都
說不定下的星期又說不行了
政府想當包租公包租婆
擺明了要跟財團一起賺錢
分一杯羹
那些穿有顏色衣服的人
說什麼西裝的布料拿來做什麼的
真是讓人覺得噁心
最好是他家沒小孩 也沒老人家啦...
但現在所喊出的口號是2000多戶的青年出租國宅耶. 若以一層四戶共十二層來估計,則一棟樓算50戶人家好了,那麼這塊地預計要興建至少40棟的平價住宅大樓,這是空前龐大的規模,大概只在前共產國家才看得到.
請問這樣的城市規劃是要平衡什麼? 這樣的政策有經過都市計劃專家與城市發展單位的審慎評估嗎?
政治人物在提出政策白皮書時有"尊重專業"嗎?
空軍總司令部在台北市中心已算是一個都市怪物了, 難道要換成另一批怪物嗎?
內文搜尋