疾電 wrote:windwaltz指...(恕刪) 炒高房價百害而無一利mobile01早就講到不想再講了相信的人就相信吧不相信的人也別說服他了反正講來講去就是你捨得自己的資產變少嗎?我也有房子不過我就是捨得我資產變少因為我不賣!而且我知道房價過高會影響經濟問個最簡單的問題當大部分的人為了買房縮衣節食國家經濟會好嗎?
已經買的話看你房貸貸了多少就想辦法把房貸繳完不然還能怎麼辦當初買的時候就該仔細用理性考慮呀買股票的時候 不會有如果不漲要做何打算的準備嗎那就領股息呀但是如果你買的股票生不出多少股息那就表示你買太貴了呀表示當初你不理性呀房子也一樣呀如果房租無法COVER你的利息及還本壓力那就表示你買貴了呀那想辦法就趕快還吧
好個"野外的地寶人蔘",真佩服大大的文字創作功力,不由得來給你推一下。笑翻我了,好個神來一筆啊,人蔘本是天材地寶之一,文中又合賤商的誇張洗腦廣告詞,再者…以台北看天下,基隆的確也算得上野外了。版上若再多些這種妙文,就更值得一逛了。Wall.E wrote:說真的要我有200...(恕刪)
Lucallan wrote:我覺得你的邏輯比較奇...(恕刪) "就算以股票投資來看 資金有二十萬 分批買進四張50元左右的股票 會比一次買200元的股票投資風險來的低的"這樣的邏輯更奇怪了,200元的股票風險一定比50元的高?無論是買房子或買股票本來就要視個人能力,跟融資有何關係??版主"不要買2000萬元的房子",不管地點,地坪,屋齡.....就是認定2000萬的房屋風險高,與閣下,不管公司產業前景,獲利能力..等因素,就是認定200元的股票風險一定比50元的高的邏輯一樣奇怪!
kojanghuang wrote:"就算以股票投資來看 資金有二十萬 分批買進四張50元左右的股票 會比一次買200元的股票投資風險來的低的"這樣的邏輯更奇怪了,200元的股票風險一定比50元的高?恕刪) 依我看那叫分散投資降低風險,4顆蛋你要分放在哪邊,全部放在一個籃子還是放在4個籃子?拿人來說好了,你有私房錢會全部放在一個地方(像你的皮包),還是分別藏好(鞋底,銀行保險櫃),私房錢被老婆充公,你還有鞋底跟銀行的安全牌,你是聰明人,你會怎麼選阿?