• 5

請問房價/家庭年所得比??

victorwu wrote:
也不要說因為高鐵車票太貴
天下沒有這種又要馬兒快,又要馬兒不吃草的事情喔


馬兒早就吃一大堆草, 一堆肥滋滋的馬, 早就跑不動囉!!

北市, 一條人行道, 可以重鋪四次, 我當時還納悶, 奇怪, 不是才鋪好, 怎地磚就翹起來了? 下雨後, 才知道, 原來根本就只是[放上去], 沒多久後, 就第2次, 第3次, 到第4次, 總算是[鋪好] !! 我實在可以很合理懷疑, 1~4次, 都是同一批建料, 反正驗收, 只驗最後一次, 中間的, 都是自然損耗啦!!

從小處就可以知道整個發包過程了, 更不用談[大處] !! 撈, 很大的啦!!

花一大堆錢, 卻沒看到該有的公共環境與品質, 你卻說 :

[
也不要說因為高鐵車票太貴
天下沒有這種又要馬兒快,又要馬兒不吃草的事情喔
]

說明了, 台灣居民, 真的很會忍!!
------------(恕刪)
~WISH~ wrote:
這次我直接摘錄該文「四、1. 」〈我覺得值得參考的〉:
由上述評估房價所得比是否合理的兩種計算方式可知,當利率、稅率、交易成本下降時,即使房價上漲,每月房貸支出也可能維持相同,但房價所得比明顯增加。同理,當利率、稅率、交易成本上漲,即使房價不上漲,每月房貸支出仍可能增加,相同的房價所得比也相對不合理。亦即,房價所得比合理性的變化,要看看房貸利率、不動產稅賦、資金成本的變化,對每月房貸支出(或整體購屋經濟成本)與家戶所得比例的影響。
...(恕刪)

您大概忘了「四、1. 」的問題是什麼?麻煩您看一下問題所在...!!
小弟幫您從該文引出來...
那台灣的房價所得比相對美國偏高的原因何在?以及近年來逐步提高的原因是什麼?
所以4.1的結論是:
因為台灣的房價過高所以即使台灣的低利率和低利息仍然無法降低過高的房價所得比。


~WISH~ wrote:
亦即,房價所得比合理性的變化,要看看房貸利率、不動產稅賦、資金成本的變化,對每月房貸支出(或整體購屋經濟成本)與家戶所得比例的影響。


個人認為, 對於已購屋者,以目前台灣浮動式房貸利率為主流情形下, 討論利率變動是多此一舉.

而前低後高的指數型房貸只是落入銀行的陷阱中.

要真的討論, 只能用固定利率來計算, 美國30年期固定房貸利率約4.8%, 30年期公債利率約4%

在美國購屋者還可以鎖定資金成本,不受超級通膨或通縮影響

在台灣我只看到媒體在說房貸利率低, 租不如買.

------------(恕刪)

~WISH~ wrote:
那台灣的房價所得比相對美國偏高的原因何在?以及近年來逐步提高的原因是什麼?

1.購屋經濟成本相對較低,特別是房貸利率、不動產稅賦、頭期款資金成本偏低
由上述評估房價所得比是否合理的兩種計算方式可知,當利率、稅率、交易成本下降時,即使房價上漲,每月房貸支出也可能維持相同,但房價所得比明顯增加。
同理,當利率、稅率、交易成本上漲,即使房價不上漲,每月房貸支出仍可能增加,相同的房價所得比也相對不合理。
亦即,房價所得比合理性的變化,要看看房貸利率、不動產稅賦、資金成本的變化,對每月房貸支出(或整體購屋經濟成本)與家戶所得比例的影響。


基本上報告這樣作, 而作這樣的解讀,是不夠嚴謹的.

應該改成已購屋者的房價所得比, 而已購屋者要定義在一年內或短期購屋者才有數據上參考意義

報告要看的是附註跟研究方法,再來解讀
yehron wrote:
夫妻年薪: 200~...(恕刪)

Orz........................
我看了笑很久!!
我認為沒問題!!

以前我也大約像版主這樣的預算及安排~
後來覺得應該買大一點(貸多一點)!
當然~這是馬後砲

以目前利率來看~貸款四百萬每個月大概繳兩萬房貸!
所以一年是24萬~繳利息的部分還可以抵所得稅!

養小孩~錢不是不重要但不是重點!!
重點在親人的協助(學校>>>安親班>>>父母家"吃飯">>>接回家)
或時間的安排(自由業or工作彈性離家近...)
原因:養小孩花費最重在國小前(保姆費,幼稚園,醫藥費),之後要到國中以上的補習費(如果不學才藝)
但是小孩如果發燒,家長必須去接,如果你走不開,又沒有父母幫忙,那夫妻就要協調出一人請假!!
總之,養小孩視需要耐心細心及耐煩的事!! 我自己現在有三個小孩!

恭喜你~五子登科~妻子.孩子.金子.房子.車子
房子第一間購入時:家庭年所得140W;買710W @ 2003;現值1250W (預售屋;大直大彎段重劃區內4.5M 挑高屋)

房子第二間購入時:家庭年所得230W;買1550W @ 2006;現值2400W (預售屋;天母SOGO附近)

目前家庭年所得:330W + 第一間房的租金收入 35W/ 年 = 365W

這樣回頭看可以說我們的房價所得比為 (710+1550)/330 約為 7 倍左右。

小弟 2001 踏入職場以來的一些心得:幸好房子買得早,不然就算是現在這種家庭月收入,想直接買天母這間 (2400W) 也真的啃不太下去。

至於當初為何這麼早買;第一間是因為結婚的壓力;第二間是因為小孩剛出世,漸漸感受到房子不夠住,想換間大點的,正好就在岳母家附近有這個案子,就買了。小弟這兩間房都是速戰速決,去展廳一次了解後第二次再去就下訂了。第一間房當時 42W/P,但4.5M 一坪可有兩坪效,除以2則是 21W/P,而當時附近國宅都要 20W/P,當下覺得應該合算就買了。第二間房當時開價 38W/P,當時天母附近25年中古屋開價都是30多W/P,當下覺得雖然是工業用地但是長期應會被附近同化,也就買了;事後證明當時的判斷都是正確的。現在第一間房早已超過 70W/P,第二間房也超過 58W/P。

自01年踏入職場以來,這兩棟房子,讓我們深深感受到 "信用貸款是創造經濟成長的原動力" 這句話的真諦;每當我們下班回到溫暖的家,在感到滿足之餘,自然就會在職場上更加打拼,而我們夫妻的收入,也就還能在不景氣當中,維持還算穩定的成長。我們都不是公務員,都在吃人不吐骨頭的私人企業上班。

我們的生活很拼,但我們也很幸運!

  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?