房價的震撼

likegossip wrote:
不是說量先價行,現在是10年最低量,難道價還漲...(恕刪)

zzxcv wrote:
如果短期內大家所看到想到的都是不樂觀的..那合理推斷不是應該 看空而不是看多?

ejan1969 wrote:
投資型商品的短期漲跌...(恕刪)

ejan1969 wrote:
投資型商品的短期漲跌就是來自於投資人的多空傾向，也就是"看"多或"看"空，不過這種"看"法是比較虛的，因為除了少數心有定見的人之外，大部分的人都是隨波逐流的，從空轉多或從多轉空往往都只在一夕之間。

房子跟其他投資商品有一個根本的不同，房子是有自住需求的，我想很多人忽略了這一個性質，樓主不止一次的提到內科有10萬從業人口，不代表內湖就看好，但是至少是個強力的支撐，以投資觀點來說，現在逢低賣買進內湖的房子（在一片看空氣氛之下總是會有相對便宜的物件可撿），也可以算是一種進可攻退可守的策略。
...(恕刪)

zzxcv wrote:
不然以台灣的cap rate是世界最低與cpi組成中租金10年都等於民國95年基期數字100..表示租屋市場供過於求, 既然絕大多數的人都是不租屋, 都有自有房屋, 房市還會大幅上漲的原因就不在於"ˊ實質住屋需求"的增加, 而在於"資金" 供給過多, 過多的資金追逐的任何商品都有泡沫的問題....
...(恕刪)

zzxcv wrote:
美國在2007年不是才房市大崩盤嗎....怎大家都忘了...(恕刪)

likegossip wrote:
歐債危機短暫(1~2...(恕刪)

stephen02 wrote:
其實租金在台北市拉不上來，不見的是供過於求
...(恕刪)

zzxcv wrote:
租金上不來如果不是租屋市場供過於求的話, 難不成是太多人租屋, 供不應求所以漲不起來?

...(恕刪)