偽球迷 wrote:
今天有消息說都更條例...(恕刪)
真是不懂改更嚴的理由何在？？？
就算符合2項也會有容積問題……
層層把關是為了要製造古蹟？？？
哈哈哈
achitsai wrote:
真是不懂改更嚴的理由何在？？？
就算符合2項也會有容積問題……
層層把關是為了要製造古蹟？？？
哈哈哈
我的看法稍有不同，
目前都更條例是寬是嚴，其實影響不大，
因為法律只是條文，
法律的力量，來自於公權力，
若少了公權力的力量，
則法律有如無牙的老虎。
眼下公權力的強度，並不足以支撐法律條文。
舉個例：
無論同意門檻是2/3、3/4或是4/5乃至90%，
對於建商而言，差別不大，
因為假使沒有達到100%全數所有權人的同意，
現在的建商根本不願意浪費資金與人力，進行新案的前期規劃（舊案則是頭洗下去了，只能邊做邊看著辦），
而這些前期的規劃，是得花不少的錢與人力物力，
萬一這些規劃的錢與人力時間都花了下去，
但之後有1%的不同意戶的房子抵死不拆，
那建商所花的錢與人力物力時間等等，
都將血本無歸。
這也就是為何一線的建商，
紛紛表態退出都更，
除非住戶100%同意，
否則這些一線建商不願意耗上數年的時間，以及投入資金與人力去規劃，
以免案子胎死腹中，所投入的資金與人力全數血本無歸。
因此，
眼下都更條件變寬或變嚴，
都是一樣的，
因為一線建商已經不玩。
官員樂見都更趨緩，
以免因任何個案紛爭而惹禍上身，
反正建築物一定有壽命，
特別是台灣地震頻繁，颱風雨水濕氣、巷道狹小影響消防安全因素等等。
耐心待建物成為危樓時，
政府以生命安全的理由，強制遷出住戶，
『生命安全』這面旗子一張，社會輿論將很難責備政府不講人權，
畢竟人權是對活人才有意義。
以『生命安全』為都更訴求執行公權力時，
那時，才是一線建商重返都更市場的時機。
目前成功進行都更的案子，
其實不少就是因危樓或海砂屋等安全因素，
才得以順利進行都更（更別提因地震倒塌全毀的台北市東星大樓、以及新北市博士的家大樓等），
921罹難人數與災損統計
因安全因素而強制都更，這將是台灣未來都更的唯一道路。
dulinsu wrote:
我的看法稍有不同，目...(恕刪)
所以真的非天助不可……
我也很明白目前作的一切……都是在等天助
我是不在舊房子睡覺的……不在乎地震問題
時間是有利的，隨著時間過去，很多問題都能解決
不過公務員這種心態是要不得的，這又是另一件事
事成與否終究是看人本事
所以對於有成功案例的建商，還是要佩服的
內文搜尋
從 APP 打開
X