對於時間流逝沒有感覺又何必在乎排隊?
就我看來這根本就是矛盾的說法,
或許你可以解釋一下你對於不趕時間的定義吧!!
想必你會有不同的解釋
kevinciou wrote:
不趕時間不表示就願意浪費時間
這兩者不矛盾吧?
是不是沒梗了?
不過關於文章內有不通順的或Bug還是感謝糾錯與指教
kevinciou wrote:
出了門上了路注意安全是必然的
但是您永遠只能主動注意或避免危險
重點在於: 如果有選擇為什麼安全不是首要考量?
如果都已經盡可能注意與避免所以危險了(當然台灣做得到的人不多)
出了事卻還要第一時間檢討自己的責任...
這是要苛責誰?或有誰做得到?
所以不知道您認同"酒駕者"那段脫罪說法是何心態
"台灣就是有太多這種心態的人...居然認同酒駕者的說詞
恕刪)
沒有人說認同酒駕者
那是避免讓你覺得斷章取義才把那段話全部貼上
酒駕者為了自己減輕罪責而說出的話,如果不是法律上所能接受的內容
他還能脫罪或是減輕罪責嗎?
不管是走路或是開車,都應該隨時注意自身周遭的路況和環境
沒有要你第一時間檢討自己的責任
我明明說的是,責任是雙方都有,只是誰的比例高
日本媒體對於這個議題做出的結論之一就是
根據統計,多半都是因為精神,注意力不集中造成事故(非單指肇事者一方,而是雙方)
高速公路上並非三線道供你選擇的理論已經有板友說得很清楚了
如果可以有多一些駕駛能夠理解非三線道供你選擇,
而是有車輛分流的概念就好了.....
像是高架有高乘載專用車道的立意就非常好
雖然是因為有管制算是被動式的配合
至少有達到分流的目的
希望也能藉此達到大眾盡量使用公共運輸工具或是多人共乘跑長途
可以降低高速公路車流的負擔也更環保
抱歉離題了
5007382 wrote:
不趕時間這不就代表現在的你對於時間的流逝沒有任何感覺,這跟浪費有什麼不同?(恕刪)
某天您跟醫生預約15:00門診
當然您將使用捷運為主要交通工具
假設由捷運站"下車"到診所間的平均交通時間(排隊~走路)為十分鐘
如果您14:49"下車"
那麼您將只有一分鐘的餘裕時間
那姑且把這類情況歸類為"趕時間"
又如果您14:39"下車"
那麼您將有十一分鐘的餘裕時間
那姑且把這類情況歸類為"不趕時間"
這11分鐘可以讓您好整以暇到達診所
雖然您不趕時間
不代表您可以浪費這11分鐘
這11分鐘是讓您緩衝的...不是讓您浪費的
以上...
原來這樣是矛盾
~真是抱歉
"不趕時間這不就代表現在的你對於時間的流逝沒有任何感覺,這跟浪費有什麼不同"
也許您真的覺得一定要趕時間的人才"可以"對時間流逝有感覺
不趕時間的人沒資格感受時間流逝就對了
內文搜尋
從 APP 打開
X