台北捷運文化！為何電扶梯左邊一定要淨空？博愛座沒人敢坐，坐下會被妖魔化！這些現象是否矯枉過正？

Robershu wrote:
如果要用捷運文化來表示我們的文明，可能汽機車的禮讓行人更受人尊重‧

jrta1597 wrote:
日本觀光客不知道,
還以為台灣機車騎士左手大拇指都是殘障的.
10個裡面有8個無法打方向燈.

grand123 wrote:
台北捷運電扶梯靠右站的確是弄巧成拙的方案.....(恕刪)

kevinciou wrote:
原本在蠻前面的PO文被檢舉刪掉了(有點爽XDD)
整棟樓看下來有些心得在這裡跟樓主分享

首先關於動機

謾罵的網友立論基礎不外乎
認為PO這種文章的人(樓主之流)
沒公德心
沒公民意識
沒教養
沒讀書
沒社會觀察力
沒出國去看過(?)
沒出生在天龍國當天龍人(?)

其實這些立論都恰好相反!!!
會有像樓主相同觀察的網友
正正就是因為上述的動機與滿腔的熱血才會鼓起勇氣PO文的

樓主觀察到
因為多數人不趕時間且沒有意願使用快速通道
默默的浪費更多時間只為了去排隊使用扶梯的右邊
而扶梯的左邊就晾著...徒然浪費運能

如果大家把扶梯的兩側都站滿
運能就加倍~能更快速的紓解人流
為了少數(甚至不存在)的"趕時間的人"浪費掉扶梯一半的運能
讓所以扶梯使用者花費更多時間並承擔可能的危險
究竟哪個作為才是"沒公德心且沒公民意識"?

而能有這樣的洞悉與觀察
相比批評樓主沒教養~井底之蛙~應該出國看看的網友們
如果連這種日常生活的小問題都無法具體而微的察覺
怎麼好意思批評別人鄉巴佬?觀察力有問題?還要別人出國看看?

至於剩下些言談中很怕別人不知道他有天龍人光環的網友們
就沒什麼好說的了
他們覺得站左邊就是鄉巴佬~南部來的
巴不得來個淨化...以後外地人不准搭台北捷運好了
--

接著關於高速公路超車道
非常多網友想用這個概念來凸顯樓主(之流)是多麼沒有公德心...
常上01的網友都知道高速公路超車道的話題...樓主無妄之災
用高速公路超車道類比電扶梯實為非常不倫不類

安全問題
電扶梯乘載的是血肉之軀~高速公路是鐵包皮
而在移動中的扶梯上走動可能帶來的危險前面很多網友幫忙提供就不多說了

從車道概念來說
高速公路通常都至少有三個以上車道供"選擇"
而扶梯就只有左右兩者
這衍生的問題是: 有多少人是不情願走在左邊卻被迫"選擇"的
如果捷運站內真的需要"可以恣意使用的超車道"也應該是樓梯而非扶梯

最後
高速公路滿載或超載時...難道內側超車道還會保持淨空?
為何捷運扶梯滿載或超載時卻要求大家空著一條走道棄之不用

總之...兩者根本就不適合類比
--

也許
提出這樣的論點妨礙了您平常的習慣
違反了您常年對於公德心與公民意識的定位
然後...開始有一堆莫名其妙的論點出現(還是只為了來酸一下?)

首先關於安全
當有人提出安全問題為立論時
網友們說...安全問題造成的意外只是非常少數
比起趕時間的人們所獲得的益處
安全問題就還好了(因為他們最有公民意識了!...真是偉大)
甚至有回文網友說上了手扶梯就該多注意
避免被走動的人勾到或絆倒之類的...
言下之意上了手扶梯就要為自己的安全負責...
這簡直就是酒駕肇事者的心態耶: 你既然騎車在路上就要小心被(酒駕)撞的可能...
謎之音: 你既然活著就有死掉的可能...
原來使用公共場所的扶梯...安全居然不是首要的考量
等等!!!
如果安全不是首要的...我們何苦還要政府或泛公營機構來營運公共運輸
乾脆叫保險公司經營阿!
到時出了事保險公司一定有辦法凹到不用陪
--

關於徒增的維護成本
當有人提出維護問題為立論時
網友們說...根本不應該考慮磨耗不平衡問題(反正錢都是花公家的...甚至連定期換方向平衡磨耗都是多做的)
比起趕時間的人們所獲得的益處
徒增維護成本問題就還好了(因為他們最有公德心了!...真是偉栽)
原來他們沒發現: 加劇公共設施損耗跟"公德心"是互斥的耶...
原來就算有選擇...他們也不想讓扶梯可用長久一點
最後...長期讓扶梯負載不平衡本身就是機械上的風險因子(既使有定期保養)
--

接著
有網友說台灣人不喜歡跟陌生人站同一階
所以如果改變目前的作法
最後會演變成每階都只站一個人~造成反效果!
等等!!!
您忍受在人滿為患的車廂上跟人前胸貼後背
忍受在疏通不及的扶梯口也跟人前胸貼後背
接著忍受在扶梯上與走動的人不斷的摩擦跟推擠
然後...卻絕對不允許有人跟您站在扶梯的同一階
您是認真的嗎?
--

台灣的公民意識展現
光是"排隊"就是對岸莫及的
批評樓主論點只適合去對岸的網友們
台灣人的水準與公民意識遠比您想像的美好
也因此才有樓主願意分享
--

關於盲點
您也許覺得您每天經過的捷運站左側永遠都是滿的
所以您根本無法想像左側空著大家卻都在等扶梯的場景
但您還是很殘忍的批評樓主的出發點

也許您會說外國就是這樣是在鬼打牆什麼
但只要是為公眾利益好...任何論點都該被考慮
(而且外國也在檢討不是嗎?)
--

最後
如果北捷跟高捷都宣稱徹底取消快速通道政策
為什麼卻不願意(或者又是沒肩膀)
在扶梯口宣導把扶梯站滿並且禁止在扶梯上走動

認真打了一些感想
感謝您看完(如果有的話)

5007382 wrote:
打那麼多我只看到"默默的浪費更多時間只為了去排隊使用扶梯的右邊
而扶梯的左邊就晾著...徒然浪費運能"
上文跟下文邏輯根本就怪怪的自打嘴巴,
居然不趕時間又怎會在乎排隊使用右邊的電扶梯?
我只看到這,因為這種邏輯不通的文沒有參考價值....謝謝指教

kevinciou wrote:
甚至有回文網友說上了手扶梯就該多注意
避免被走動的人勾到或絆倒之類的...
言下之意上了手扶梯就要為自己的安全負責...
這簡直就是酒駕肇事者的心態耶: 你既然騎車在路上就要小心被(酒駕)撞的可能...
謎之音: 你既然活著就有死掉的可能...
原來使用公共場所的扶梯...安全居然不是首要的考量
等等!!!
如果安全不是首要的...我們何苦還要政府或泛公營機構來營運公共運輸
乾脆叫保險公司經營阿!
到時出了事保險公司一定有辦法凹到不用陪
恕刪)

kevinciou wrote:
原本在蠻前面的PO文...
如果大家把扶梯的兩側都站滿
運能就加倍~能更快速的紓解人流
為了少數(甚至不存在)的"趕時間的人"浪費掉扶梯一半的運能
讓所以扶梯使用者花費更多時間並承擔可能的危險
究竟哪個作為才是"沒公德心且沒公民意識"?
...(恕刪)

kevinciou wrote:
安全問題
電扶梯乘載的是血肉之軀~高速公路是鐵包皮
而在移動中的扶梯上走動可能帶來的危險,而前面很多網友幫忙提供就不多說了
...(恕刪)

kevinciou wrote:
從車道概念來說
高速公路通常都至少有三個以上車道供"選擇"
而扶梯就只有左右兩者
這衍生的問題是: 有多少人是不情願走在左邊卻被迫"選擇"的
如果捷運站內真的需要"可以恣意使用的超車道"也應該是樓梯而非扶梯
最後
高速公路滿載或超載時...難道內側超車道還會保持淨空?
為何捷運扶梯滿載或超載時卻要求大家空著一條走道棄之不用
...(恕刪)

kira0403 wrote:
不只是上了手扶梯就該...(恕刪)